Дело № 2-2478 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Рыбина О.М. – Теплова Э.В., действующего на основании доверенности от 09 июня 2011 года сроком на три года (л.д. 19),

при секретаре Пикаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина О.М. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии ущемляющим права потребителя, взыскании комиссии за ведение счета, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин О.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии ущемляющим права потребителя, взыскании комиссии за ведение счета, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 11 октября 2007 года между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 63 875 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, с истца ежемесячно удерживалась комиссия за ведение счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 958 рублей 13 копеек. Уплата указанной комиссии является одним из условий выдачи кредита. Целью заключения между истцом и ответчиком кредитного договора явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором. Считает, что условия кредитного договора, обязывающие его произвести оплату комиссии за ведение банковского специального счета не соответствует действующему законодательству, нарушает его права, как потребителя, поскольку без выполнения указанных условий, кредит ему не был бы предоставлен. 14 апреля 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве комиссии за ведение счета в добровольном порядке. Претензия была получена ответчиком 18 апреля 2011 года. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит признать вышеуказанное условие кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика оплаченную сумму комиссии за ведение счета в размере 26 827 рублей 64 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 23 340 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец Рыбин О.М., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Теплов Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» Проворотов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому, против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя тем, что при подписании заявления на выдачу кредита истец в полной мере владел информацией об условиях кредитования, также до подписания договора истец был ознакомлен с тарифами на услуги для клиентов, согласие с которыми истец письменно подтвердил, подписав оферту. Следовательно, при заключении кредитного договора, истцу была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги. Истец обладал свободой при заключении договора, самостоятельно решал с кем и на каких условиях заключить договор. Кроме того, представитель ответчика просил применить срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за разрешением спора, мотивируя свое заявление тем, что общий срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст.181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной также составляет три года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как установлено судом, 11 октября 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Рыбиным О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 63 875 рублей, сроком до 11 октября 2010 года под 20% годовых.

Как следует из заявления на получение кредита (л.д. 5), ответчик открыл истцу банковский счет и ссудный счет для выдачи кредита, а также перечислил сумму кредита на банковский счет. При этом процедура ведения ссудного счета с целью перечисления на него суммы кредита является обязательным условием договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с условиями заключенного договора, кредитор (ответчик) открывает заемщику (истцу) счет, за ведение (обслуживание) которого заемщик уплачивает ежемесячную комиссию в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет 958 рублей 13 копеек.

Во исполнение указанных условий истцом производилась оплата ежемесячной комиссии за ведение счета.

Как следует из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, а также из п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ 05.12.2002 г. № 205-П и разделов 2, 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, при осуществлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В заключенном между сторонами кредитном договоре, Банк фактически предусмотрел обязанность истца, как заемщика, оплатить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, необязательной в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате расходов за обслуживание банковского счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Рыбина О.М. о признании недействительными условий кредитного договора, обязывающих заемщика произвести оплату за ведение счета, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что условия кредитного договора, обуславливающие обязанность заёмщика уплатить ежемесячную комиссию обслуживание счета в размере 958 рублей 13 копеек, недействительны как несоответствующие требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный между сторонами кредитный договор в указанной части является ничтожным.

Принимая во внимание, что в суд истец обратился лишь 27 мая 2011 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в котором исковое заявление было направлено в суд, учитывая, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, суд считает необходимым требования Рыбина О.М. о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить частично в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а именно за период с 27 мая 2008 года.

Согласно выписке из лицевого счета истца, сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 27 мая 2008 года по 11 июля 2009 года составила 12 777 рублей 13 копеек, исходя из следующего расчета:

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом во исполнение условий договора сумма расходов за обслуживание счета в размере 12 777 рублей 13 копеек.

На основании ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Как следует из материалов дела претензия с требованием о возврате денежных средств вручена ответчику 18 апреля 2011 года (л.д. 13), срок выполнения требования истек 28 апреля 2011 года, требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены до настоящего времени. По состоянию на 27 мая 2011 года период просрочки составил 29 дней. Таким образом, неустойка составляет: 12 777 рублей 13 копеек х 3% х 29 дней = 11 116 рублей 10 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющими суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Рыбина О.М. частично, в сумме 3 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Рыбина О.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела копиям договора об оказании юридических услуг и расписки о получении денежных средств от 14 апреля 2011 года (л.д. 11, 14), истцом были оплачены юридические услуги в сумме 5 000 рублей. Суд полагает возможным данное ходатайство истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу Рыбина О.М. расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления, участие представителя в одной подготовке к судебному заседанию, а также в двух судебных заседаниях в в разумных пределах в сумме 2 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: комиссия за ведение счета 12 777 рублей 13 копеек + неустойка 3 000 рублей + компенсация морального вреда 1 000 рублей + расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей = 18 777 рублей 13 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исключая сумму расходов на оплату услуг представителя, который составляет: 16 777 рублей 13 копеек х 50% = 8 388 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 631 рубль 09 копеек, исходя из цены иска 15 777 рублей 13 копеек + 200 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, а всего 831 рубль 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 211 октября 2007 года, заключенного между Рыбиным О.М. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку ежемесячной комиссии за обслуживание банковского счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Рыбина О.М. 18 777 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф за невыполнение требований потребителя в размере 8 388 рублей 57 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 831 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья А.К. Шиверская