Дело № 2-2487 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчиков Филатовой Н.Н., Панфилова И.С., Козюковой О.А.,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Филатовой Надежде Никифоровне, Панфилову И.С., Козюковой О.А., Савинову Ю.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сберюанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с исковым заявлением к Филатовой Н.Н., Панфилову И.С., Козюковой О.А., Савинову Ю.Г. о взыскании долга по кредитному договору в размере 293 699 руб. 75 коп., мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2007 года предоставил по кредитному договору № от 17 июля 2007 г. Филатовой Н.Н. кредит в сумме 480 000 рублей на неотложные нужды, на срок по 17 июля 2012 года под 17 % годовых, под поручительство Панфилова И.С., Козюковой О.А., Савинова Ю.Г. В соответствии с п. 4.1,.4.,3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством Филатова Н.Н. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2007 года в сумме 8 000 руб. 00 коп. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 11 июня 2010 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. По состоянию на 25 мая 2011 г. задолженность по кредитному договору составила 293 699 руб. 75 коп., в том числе: 239 513 руб. 85 коп. – основная сумма задолженности; 35 229 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом; 18 956 руб. 35 коп. – неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137 руб. 00 коп. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, будучи о дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2, оборот).

Ответчики Филатова Н.Н., Панфилов И.С., Козюкова О.А. в судебном заседании возражений по сути исковых требований и по расчету и размеру задолженности не представили, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривали.

Ответчик Савинов Ю.Г., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.

Выслушав ответчиков Филатову Н.Н., Панфилова И.С., Козюкову О.А., изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2007 года между истцом и ответчиком Филатовой Н.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 9-15), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Филатовой Н.Н. (заемщику) в сумме 480 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 17 июля 2012 года, кредит выдан под 17 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками Панфиловым И.С., Козюковой О.А., Савиновым Ю.Г. (поручителями), заключены договоры поручительства от 17 июля 2007 года № (л.д. 16-17), № (л.д. 18-19), № (л.д. 20-21) соответственно, согласно п.п. 2.2. которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство №1 (л.д. 8), с которым ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчика Филатовой Н.Н. в срочном обязательстве и подписи ответчиков Панфилова И.С., Козюковой О.А., Савинова Ю.Г. в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику и срочному обязательству № от 17 июля 2007 г. ответчик Филатова Н.Н. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2007 года в сумме 8 000 руб. 00 коп., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Однако, как следует из ведомости платежей по ссудному счету за период с 17 июля 2007 г. по 25 мая 2011 г. (л.д. 4), ответчик Филатова Н.Н. неоднократно нарушала график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Филатовой Н.Н., произведенные ею выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 25 мая 2011 года составили 404 593 руб. 16 коп., в том числе в счет погашения ссуды внесено 240486 руб. 15 коп., последний платеж в сумме 5 000 руб. 00 коп. произведен 11 июня 2010 г. в счет уплаты процентов и неустойки, и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 239 513 руб. 85 коп. (л.д.4).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства от 17 июля 2007 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Филатовой Н.Н., Банком за период с 17 июля 2007 г. по 25 мая 2011 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Сумму начисленных процентов (руб.)=^{сумма остатка основного долга (руб.)*годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено: за 1407 дней 198 700 руб. 12 коп.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроченной ссуды (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 653 дня 13 907 руб. 43 коп.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 408 дней 2 658 руб. 58 коп.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 349 дней 3 026 руб. 78 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Филатовой Н.Н. и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Панфилов И.С., Козюкова О.А., Савинов Ю.Г., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Филатовой Н.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, требования Банка к ответчикам Панфилову И.С., Козюковой О.А., Савинову Ю.Г., как поручителям, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Филатовой Н.Н., определен в договоре займа датой 17 июля 2012 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Панфиловым И.С., Козюковой О.А., Савиновым Ю.Г., не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Филатовой Н.Н., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком Филатовой Н.Н. 11 июня 2010 г., при этом, в общем, в счет погашения ссуды на указанную дату уплачено 240 486 руб. 15 коп. С учетом условий срочного обязательства, подписанного заемщиком, им погашены взносы по 8 000 руб. 00 коп. за 30 месяцев с августа 2007 г. по январь 2010 г. включительно. Срок уплаты внесения очередного платежа за февраль 2010 г. истек 10 марта 2010 г., данный платеж заемщиком в полном объеме не произведен.

Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителям о взыскании суммы долга 31 мая 2011 г., то есть по истечении года со дня возникновения 10 марта 2010 г. у него, как кредитора, права требования по данным обязательствам, и в связи с этим, суд полагает, что обязательства поручителей, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей с августа 2007 г. по 31 мая 2010 г., а также начисленных за этот период процентов и неустойки в настоящее время прекращены.

Из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Право требования по платежам за февраль 2010 г. возникло у банка после 11 марта 2010 г., и, следовательно, на момент обращения истца в суд поручительство Панфилова И.С., Козюковой О.А. и Савинова Ю.Г. в этой и последующих частях обязательства нельзя считать прекращенным.

Таким образом, заемщиком за 34 месяца с августа 2007 года по май 2010 года подлежало уплате 272000 руб., фактически внесено 240 486 руб. 15 коп., в связи с чем, только с заемщика Филатовой Н.Н. подлежит взысканию сумма основного долга 31513 руб. 85 коп.

В солидарном порядке с заемщика и его поручителей должна быть взыскана оставшаяся сумма основного долга, подлежавшая уплате с июня 2010 г. по июль 2012 г., т.е. 208 000 руб. (239 513 руб. 85 коп. – 31 513 руб. 85 коп.).

Аналогичным образом, проценты, согласно расчету Банка начисленные за период с 19 июля 2007 г. по 31 мая 2010 г. в сумме 165 372 руб. 13 коп. подлежат уплате только заемщиком Филатовой Н.Н. На момент обращения в суд заемщиком в счет погашения процентов за пользование денежными средствами было внесено 163 470 руб. 57 коп., следовательно, остаток неуплаченных процентов составляет 165 372 руб. 13 коп. – 163 470 руб. 57 коп. = 1 901 руб. 56 коп.

Начисленные за период с 01 июня 2010 г. по 26 мая 2011 г. в сумме 33 327 руб. 99 коп. (35229 руб. 55 коп. – 1901 руб. 56 коп.) проценты необходимо взыскать солидарно с заемщика и ее поручителей.

Из предъявленной Банком ко взысканию неустойки до июня 2010 г. была начислена неустойка по просроченному основному долгу в сумме 467 руб. 38 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 164 руб. 69 коп., неустойка по просроченным неполученным процентам 0 руб. 00 коп., всего 632 руб. 07 коп. Заемщиком по состоянию на 25 мая 2011 г. было уплачено 636 руб. 44 коп.

Таким образом, остаток начисленной Банком за период с июня 2010 г. по 25 мая 2011 г. неуплаченной неустойки в размере 18 956 руб. 35 коп. (19592 руб. 79 коп. – 636 руб. 44 коп.) подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Филатовой Н.Н. составляет: 31 513 руб. 85 коп. + 1901 руб. 56 коп., всего 33 415 руб. 41 коп.

Общая сумма солидарного взыскания с Филатовой Н.Н., Панфилова И.С., Козюковой О.А., Савинова Ю.Г. составляет 208000 руб. + 33327 руб. 99 коп. + 18956 руб. 35 коп. = 260 284 руб. 34 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 137 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям по 1233 руб. 64 коп. с Панфилова И.С., Козюковой О.А., Савинова Ю.Г. и 2 436 руб. 10 коп. с Филатовой Н.Н. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой Н.Н в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 33 415 руб. 41 коп., возврат государственной пошлины 2436 руб. 10 коп., а всего 35 851 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 51 копейку.

Взыскать солидарно с Филатовой Н.Н., Панфилова И.С., Козюковой О.А., Савинова Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 260 284 (двести шестьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с Панфилова И.С., Козюковой О.А., Савинова Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины по 1 233 (одна тысяча двести тридцать три) рубля 64 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская