Дело № 2-2696\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И., с участием представителя истца Раменской Н.М., действующей на основании доверенности от 31 марта 2011 года ( л.д.117 т.2), при секретаре Богатовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова К.В. к Администрации г. Ачинска о прекращении и признании права собственности на недвижимое имущество, Тиунов К.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 259, 4 кв.м. и признании права собственности на указанное помещение № общей площадью 329,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником указанного жилого помещения, которое на момент приобретения и государственной регистрации сделки, имело общую площадь 259, 4 кв.м. В период эксплуатации помещения, истец, без получения надлежащего разрешения произвел реконструкцию, в связи с чем, площадь изменилась на 70,5 кв.м. за счет сноса некапитальных перегородок, сноса части витражей, а также перемера и перерасчета площадей. Впоследствии истцом были получены все необходимые заключения о соответствии реконструкции нормам, о том, что она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все несущие и иные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Возможность оформления права собственности на нежилое здание во внесудебном порядке, выстроенное фактически самовольно, у истца отсутствует, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском (л.д. 4-5 т.1). В судебное заседание истец Тиунов К.В., будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме (л.д.22 т.1). Представитель истца Раменская Н.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, позицию доверителя поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время ими проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в ходе которого было собрано 67,24 % согласия собственников жилых помещений многоквартирного дом <адрес>, в котором располагается спорное помещение, на его реконструкцию. Кроме того, получены и иные заключения контролирующих органов на соответствие помещения существующим нормам. Представитель ответчика администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, представил в суд заявление о и рассмотрении дела в отсутствие представителя, по исковым требованиям возражает по тем основаниям, что спорное помещение является самовольной постройкой и соответственно, требует определенного обьема документов для признания его законным (л.д.22 т.1). Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым, удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Статья 222 ГК РФ, самовольной постройкой признает жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 55 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 21.04.2011), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тиунов К.В. приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 259, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.8-9 т.1). Впоследствии право собственности на приобретенное нежилое помещение за Тиуновым К.В. было зарегистрировано, в подтверждение чего получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7 т.1). Представитель истца Раменская Н.М. в судебном заседании пояснила, что спорный объект недвижимости после приобретения его Тиуновым К.В. был реконструирован, в связи с чем, площадь изменилась на 70,5 кв.м. за счет сноса некапитальных перегородок, сноса части витражей, а также перемера и перерасчета площадей. Пояснения представителя истца подтверждаются копией выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства, из которой следует, что общая площадь спорного нежилого помещения действительно увеличилась и составляет в настоящее время 329,9 кв.м. ( л.д.16-18 т.1) 18.04.2011 г. истцом получено техническое заключение о безопасности и соответствии строительным нормам и правилам зданий и сооружений, из которого следует, что в целом помещение после реконструкции признано годным и безопасным для эксплуатации (л.д.11-13 т.1). Кроме того, Тиуновым К.В. получено положительное заключение, указывающее, что здание не создает угрозу возникновения пожара и безопасности людей в случае пожара и соответствует требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения рекомендаций (л.д.38 т.1). Также, в соответствии с требованиями ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ, в материалы дела стороной истца представлены материалы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, из которых следует, что согласие на реконструкцию дома получено 67,24 % собственников от общего их числа( л.д.39 -249 т.1, 1-118 т.2) При таких обстоятельствах, поскольку иная возможность для признания за собой права собственности на реконструированный объект у Тиунова К.В. отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает его правомочие собственника по распоряжению и пользованию принадлежащим им имуществом, с учетом того, что данный обьект недвижимости фактически не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, прекратив одновременно право собственности на объект недвижимого имущества, имевшийся до реконструкции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Тиунова К.В. удовлетворить. Прекратить право собственности Тиунова К.В. на нежилое помещение <адрес> общей площадью 259, 4 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0000000:0000:04:403:001:006820550:0002:20211. Признать за Тиуновым К.В. право собственности на нежилое помещение <адрес> общей площадью 329, 9 кв.м, кадастровый номер 24:43:0114001:0055:04:403:001:006820550:0001:20211. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья Г.И. Лазовская