№ 2-223 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Никоновой Т.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Романову А.А., Романовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, по встречным искам Романова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании факта не предоставления коммунальных услуг, уменьшении суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее ООО «Жилищник») обратилось в суд с иском к Романову А.А., Романовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, мотивируя тем, что общество осуществляет жилищно-коммунальное обслуживание жилого дома №43 по ул. Кирова г. Ачинска, в том числе и квартиру на основании договора на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг от 22.03.2007 г., а также договоров с ресурсоснабжающими предприятиями. Собственником данного жилого помещения является Романов А.А., на регистрационном учете в указанной квартире никто не состоит, но фактически проживают Романов А.А., Романова Н.Н. и двое их несовершеннолетних детей. Ответчики недобросовестно выполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность на 10.12.2010 г. с учетом долга за электроэнергию составляет 258303, 38 руб. на ноябрь 2010 г., расчет задолженности произведен по нормам потребления, так как ответчиками не предоставлялась информация показаний приборов учета. В силу ст. 307 ГК РФ и ЖК РФ, просит взыскать задолженность по оплате ЖКУ с Романова А.А. и Романовой Н.Н. в пользу ООО «Жилищник» в солидарном порядке, а также возместить расходы по уплаченной за обращение в суд госпошлине в размере 5783, 03 руб.

Ответчиком Романовым А.А. предъявлены к ООО «Жилищник» встречные исковые требования о признании факта не предоставления коммунальных услуг, уменьшении суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, которые неоднократно дополнялись, мотивированные тем, что он с 19.12.2006 г. является собственником квартиры по ул. Кирова,, ООО «Жилищник» с ним заключен договор на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг, которые должны соответствовать нормативным актам РФ, органов местного самоуправления. Услуга по содержанию мусоропровода не соответствует Решению Ачинского горсовета от 31.05.2007 г., что подтверждено актом от 21.03.2011 г., за спорный период излишне начислена оплата на сумму 2873,98 руб. За содержание лифтового оборудования плата начисляется ООО «Жилищник» без утверждения на общем собрании собственников многоквартирного дома, в связи с чем, излишне начислена сумма 25152, 57 руб. Расчет оплаты за отопление производится ООО «Жилищник» без учета п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением №307 от 23.05.2006 г. и показаний общедомового прибора учета, за эту услугу излишне начислена сумма 16955, 12 руб. Начисление оплаты за горячее водоснабжение производится в нарушение п. 18 указанных Правил исходя из тарифа, который складывается из затрат на подогрев холодной воды и электроэнергии, хотя должен учитываться тариф холодного водоснабжения и показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартире №, в связи с чем, излишне начислено 33329, 76 руб. Начисление за холодное водоснабжение производится, исходя из показаний счетчиков, за эту услугу излишне начислена сумма 6597, 21 руб., за стоки – 19104,05 руб. За электроэнергию по показаниям прибора учета с мая 2008 г. по ноябрь 2010 г. сумма начислений должна составить 10260,24 руб., хотя фактически начислено 11642, 40 руб., излишней является сумма 1382, 16 руб. (л.д. 174-176, 196, 213-214 т.1).

18.05.2011 г. Романовым А.А. были уточнены требования об уменьшении суммы долга за услугу отопление, исходя из п.21 Правил, общей площади многоквартирного жилого дома, в связи с чем, оплата за отопление ООО «Жилищник» излишне начислена на сумму 43786, 01 руб. (л.д.225 т.1).

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилищник» Никонова Т.В., действующая по доверенности от 11.01.2010 г., сроком на три года (л.д.4), исковые требования ООО «Жилищник» поддержала в полном объеме, против встречных исковых требований возражала, суду пояснила, что с момента заселения дома Романов А.А., его семья – супруга Романова Н.Н. и двое их несовершеннолетних детей проживают в спорной квартире, пользуются предоставляемыми им жилищно-коммунальными услугами, однако оплата произведена в полном объеме только до марта 2008 г., все поступившие платежи зачтены в счет уплаты задолженности. 11.03.2008 г. Романовым А.А. в счету уплаты долга внесена сумма 570, 02 руб., 26.10.2009 г. им заключено соглашение с ООО «Жилищник» о погашении задолженности на 14.07.2009 г. в сумме 76644, 01 руб. с рассрочкой на 5 мес., однако соглашение Романовым А.А. не выполнено, оплата произведена только один раз в ноябре 2009 г. в сумме 5000 руб., больше платежи не вносились. Показания приборов учета ответчиками не подавались, поэтому начисления осуществлялись по норме потребления, а в некоторые периоды оплата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и стоки не начислялась, затем после представления показаний счетчиков в следующий период происходило начисление за предыдущий период. Встречные требования Романова А.А. полагает необоснованными, так как жилищно-коммунальные услуги предоставляются жильцам квартиры № надлежащего качества, от Романовых заявлений о некачественных услугах в адрес ООО «Жилищник» не поступало, при этом само общество в спорный период производило перерасчет по отоплению при наличии к этому оснований. Оплата за услуги производится в соответствии с нормами и тарифами, установленными решениями органа местного самоуправления и других организаций, другие размеры оплаты на общем собрании собственников этого многоквартирного дома не утверждались, поэтому просит взыскать с Романова А.А. как собственника жилого помещения оплату за жилищно-коммунальные услуги, с Романовой Н.Н. как совершеннолетнего члена семьи собственника за коммунальные услуги в соответствии с нормами ЖК РФ.

Ответчики Романов А.А., Романова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, Романов А.А. судебной повесткой под роспись, судебным извещением, врученным ему с уведомлением, Романова Н.Н. по всем известным адресам, в том числе, по адресу ее места жительства, сообщенному ею в судебном заседании, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения заказной почты суда, при этом Романов А.А. отказался получить судебную повестку на супругу Романову Н.Н., о чем составлен акт. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем их неявка в судебное заседание признана судом неуважительной. Ранее ответчик Романова Н.Н. неоднократно уведомлялась о рассмотрении дела судебными повестками через супруга Романова А.А., возражений по искам не представила, в суд не являлась, каких-либо ходатайств суду не заявляла. В поданном при подготовке дела к слушанию письменном отзыве на иск ответчик Романов А.А. против удовлетворения иска ООО «Жилищник» возражал (л.д.37, 55, 56, 67-68, 83, 84, 115-126, 140, 142, 143-154, 198, 200, 220, 222, 230, 244-252 т.1, 12-26, 29-44 т.2).

Ответчик Романов А.А., ранее опрошенный в судебных заседаниях от 28.02.2011 г., от 02.06.2011 г. (л.д.131-135, 236-241 т.1), против исковых требований ООО «Жилищник» возражал частично, свои встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснял, с момента приобретения квартиры по ул. Кирова,, ни он, ни его семья в квартире не проживала и не проживает, он не отрицает его обязанность платить за ЖКУ по данному жилью. При решении вопроса о выводе квартиры из ипотеки, он оплатил сумму задолженности, которую ему указал ООО «Жилищник», но он с суммой начислений за жилье не разбирался. В расчете задолженности отражены все произведенные им платежи по квартире, он подтверждает, что у него имеется задолженность по оплате за ЖКУ, но в меньшем размере, при этом полагает начисление оплаты на 4 человек проживающих необоснованным, так как его семья никогда в квартире не проживала. Он ранее подписывал коллективные жалобы жильцов дома о некачественном облуживании дома, сам лично с заявлениями о перерасчете оплаты за жилье в связи с некачественными услугами не обращался. Хотя Романова Н.Н. является его супругой, членом его семьи, однако ООО «Жилищник» не указал основания для ее солидарной ответственности по оплате за принадлежащее ему жилье. По встречным требованиям в расчетах доказано, что ООО «Жилищник» применяет при начислении платы за ЖКУ не те тарифы, не те площади, поэтому суммы начислений завышены и подлежат уменьшению, также представлены доказательства некачественной услуги по мусоропроводу.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Жилищник» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 30 ЖК РФ).

Как определено ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, квартира дома 43 по ул. Кирова принадлежит Романову А.А. на основании договора купли-продажи от 06.12.2006 г. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство от 19.12.2006 г., что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д. 9, 87).

В выписке из домовой книги, составленной ООО «Жилищник», которое с 15.09.2008 г. является управляющей компанией жилого дома по ул. Кирова, 43 г. Ачинска на основании решения собрания собственников многоквартирного жилого дома, указано на отсутствие зарегистрированных граждан в квартире по ул. Кирова, 43 (л.д.10, 32).

Вместе с тем, фактически в указанной квартире проживают Романов А.А., его супруга Романова Н.Н. и их двое несовершеннолетних детей, состоящие на регистрационном учете по другим адресам, факт проживания семьи Романовых подтвержден актом от 24.11.2010 г., составленным комиссией ООО «Жилищник» с участием жильцов дома (л.д.3).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Романова А.А. о не проживании их семьи в спорной квартире и не пользовании предоставляемыми ООО «Жилищник» услугами, так как данные доводы опровергаются пояснениями свидетелей И.К., допрошенной в судебном заседании от 28.02.2011 г. (л.д.134-135 т.1), О.В., допрошенной в судебном заседании от 02.06.2011 г. (л.д. 240 т.1), а также материалами гражданских дел №2-1578 (2008), 2-828 (2009), 2-3954 (2009), 2-3765 (2009), 2-360 (2010), 2-2872 (2010), 2-3427 (2010), 2-3882 (2010), запрошенных по ходатайству представителя истца, в которых имеются пояснения, заявления, иные документы, в том числе, подписанные Романовым А.А., Романовой Н.Н. об их месте жительства на протяжении 2007-2010 г.г. по ул. Кирова, г. Ачинска, в связи с чем, суд считает установленным фактическое проживание по указанному адресу ответчиков и их двух несовершеннолетних детей в спорный период с марта 2008 г. по ноябрь 2010 г., пользованием ими жилищно-коммунальными услугами, представляемыми истцом, что являлось основанием для начисления ООО «Жилищник» оплаты за ЖКУ по спорному жилью.

Согласно данным расчета задолженности, плата за жилое помещение Романовыми вносилась не регулярно и не в полном объеме на общую сумму 39700 руб., сумма оплаты по квитанции от 11.03.2008 г. 570, 02 руб. зачтена в счет погашения имевшейся ранее задолженности за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию (л.д.88), доказательства иных платежей в счет оплаты ЖКУ и погашения задолженности ответчиками суду не представлены (л.д.70-74).

26.10.2009 г. между ООО «Жилищник» и Романовым А.А. заключено соглашение о регулировании взаимоотношений сторон в части расчетов за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Жилищник» по квартире № по ул. Кирова, 43 г. Ачинска, собственником которой с 22.03.2007 г. является Романов А.А., с указанного времени пользуется этой квартирой и получает жилищно-коммунальные услуги. На 14.07.2009 г. задолженность Романова А.А. за жилищно-коммунальное обслуживание составляет 76644, 01 руб., которая будет погашаться Романовым А.А. ежемесячно в течение 5 месяцев с рассрочкой платежа равными долями (л.д.113 т.1). Данное соглашение в полном объеме ответчиком Романовым А.А. не выполнено, после заключения соглашения им внесен один платеж в ноябре 2009 г. в сумме 5000 руб., что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, суд полагает, при подписании соглашения 26.10.2009 г. ответчиком Романовым А.А. фактически признано наличие у него долга за период с марта 2008 г. по сентябрь 2009 г. в начисленном истцом размере.

Также Романовым А.А. подтверждено, что в спорный период им регулярно показания приборов учета по квартире в управляющую компанию не передавались, хотя они у него имелись.

За период с марта 2008 г. по ноябрь 2010 г. на квартиру дома 43 по ул. Кирова г.Ачинска истцом начислена плата за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию в сумме 298003, 38 руб., зачтена оплата в сумме 39700 руб., определена задолженность с марта 2008 г. по ноябрь 2010 г. в сумме 258303, 38 руб. (л.д.74).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения Романов А.А. не исполняет возложенные на него жилищным законодательством обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией по помещению, дома 43 по ул. Кирова г. Ачинска, принадлежащего ему на праве собственности, совершеннолетний член семьи собственника Романова Н.Н. не исполняет ее обязанности по солидарному возмещению оплаты коммунальных услуг и электроэнергии, помимо этого ответчики Романовы нарушают свои обязательства по оплате коммунальных услуг, начисляемых на двух их несовершеннолетних детей, поэтому исковые требования ООО «Жилищник» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальное обслуживание являются обоснованными.

Однако судом принимается во внимание заявление ответчика Романова А.А. о неправильном применении требования о солидарной ответственности его супруги Романовой Н.Н. за имеющуюся задолженность по спорному жилью, исходя из его права собственности на эту квартиру и вытекающей из этого обязанности по оплате за жилье.

Так, в соответствии с требованиями ЖК РФ, на собственнике лежит обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, у члена семьи собственника Романовой Н.Н. отсутствует обязанность по оплате данных начислений, поэтому задолженность по жилищной услуге должна быть отнесена на ответчика Романова А.А. При этом задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию является солидарной обязанностью Романова А.А. и Романовой Н.Н., в том числе по оплате за их двух несовершеннолетних детей, исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ и ст.ст.64,80 СК РФ.

Оценивая доводы Романова А.А. во встречных исковых требованиях о признании факта не предоставления коммунальной услуги, уменьшения суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям:

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ (ст. 17 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, где определены права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, порядок расчета и перерасчета оплаты, их ответственность, в том числе, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.

Потребитель обязан: информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 69 Правил). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п. 71 Правил).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что с 2006 г. с момента ввода в эксплуатацию жилой дом по ул. Кирова, 43 находится на обслуживании в ООО «Жилищник», ранее договор на обслуживание был заключен 26.05.2006 г. с ОАО «Российские железные дороги», являющегося застройщиком этого дома (л.д.169-170), затем с 15.09.2008 г. общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома ООО «Жилищник» было выбрано как управляющая компания данного жилого дома, о чем представлен протокол общего собрания (л.д.10 т.1).

На протяжении 2006-2010 г.г. ООО «Жилищник» заключало договоры на услуги по содержанию лифтов, на электроснабжение, на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых бытовых отходов (л.д.16-31, 63, 89-107, 109-111, 171-173 т.1).

В заключенном с Романовым А.А. договоре на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг № от 22.03.2007 г. предусмотрено, что исполнитель ООО «Жилищник» обязуется обеспечить предоставление потребителю коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию (перечень услуг определен Постановлением главы г. Ачинска), принадлежащей потребителю квартиры по ул. Кирова,. Потребителю обеспечивается предоставление в соответствии с договором следующих видов услуг: теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, вывоза мусора.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок оплаты, где определено, что состав платы за технические, коммунальные и другие услуги, вносимой потребителем, определяется в соответствии с действующими постановлениями Главы г. Ачинска. Размер платы за технические и коммунальные услуги, льготы, предоставляемые потребителю, определяются в порядке, установленным Постановлением Главы г. Ачинска с учетом площади жилого помещения, иных качественных и количественных характеристик жилого помещения и жилого дома, численности семьи потребителя, нормативов и качества, предоставляемых технических и коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета). При отсутствии приборов учета размер платежа за технические и коммунальные услуги определяется по нормативам потребления, установленным постановлением Главы г. Ачинска. Потребитель, не зарегистрированный в жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и иные услуги в размере 100 % (л.д.5-6 т.1).

Вместе с тем во встречных требованиях, в период, предъявленный для взыскания задолженности с марта 2008 г. по ноябрь 2010 г. ответчиком Романовым А.А. заявлено о ненадлежащем содержании управляющей организацией мусоропровода в жилом доме по ул. Кирова, 43, не в соответствии с Решением Ачинского горсовета от 31.05.2007 г., которым утверждены Правила благоустройства г. Ачинска, так как актом от 21.03.2011 г. о не предоставлении услуг жильцами дома установлено, что не выполняется ст. 12 «Содержание мусоропровода» Решения Ачинского горсовета от 31.05.2007 г. в части, в акте приведена редакция ст. 12 Решения «Сбор мусора из стволов организуется управляющими организациями в контейнеры под стволом мусоропровода. Мусороприемная камера должна быть закрыта на замок. Вход посторонних лиц запрещается. Управляющая компания обязана обеспечить: исправность мусоропровода и мусороприемной камеры, бесшумную работу, профилактический осмотр мусоропроводов не реже двух раз в месяц, в случае обнаружения повреждений и неисправностей должны приниматься меры по их немедленному устранению, ответственность за неправильно содержание и несвоевременный ремонт мусоропровода и мусороприемной камеры несет управляющая компания и т.д. (л.д.177 т.1), в материалы дела представлены фотографии (л.д.178-185 т.1).

Однако, в соответствии с договорами на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых бытовых отходов с МУП «АДРСП», получаемые как Заказчиком ООО «Жилищник» по этим договорам услуги, предоставляются в соответствии с правилами и нормативными актами, регулирующими данный вид услуг, в том числе и в соответствии с Правилами благоустройства г. Ачинска, указываемыми Романовым А.А. во встречных требованиях.

Помимо этого представителем истца в материалы дела представлены дефектная ведомость от 24.03.2010 г., составленная специалистами ООО «Жилищник», где установлены необходимые работы по дому 43 ул. Кирова и акты осмотра технического и санитарного состояния мусорокамер данного жилого дома от 03.03.2008 г., от 16.03.2009 г., от 24.03.2010 г. (л.д.203-207 т.1), что указывает на предоставление данной услуги управляющей компанией надлежащего качества.

В акте от 21.03.2011 г. ответчиком Романовым А.А. конкретных нарушений со стороны ООО «Жилищник» по содержанию мусоропровода дома не указано, акт составлен по состоянию на март 2011 г., иных доказательств оказания некачественной услуги в спорный период 2008-2010 г.г. суду не представлено.

Исходя из пояснений Романова А.А. он в 2008-2010 г. не обращался в ООО «Жилищник» с заявлениями о некачественном оказании жилищно-коммунальных услуг и перерасчете платы за них, акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества обслуживающей организацией не составлялись, в связи с чем, согласно п.п. 69, 71 Правил у суда отсутствуют основания для уменьшения Романову А.А. платы за ЖКУ в оспариваемой части.

Не могут являться доказательством этому и пояснения свидетеля Шевченко О.В., допрошенной в судебном заседании от 02.06.2011 г., которая указывала, что претензий по содержанию мусоропровода к ООО «Жилищник» у нее много, но с ними в управляющую компанию она не обращалась. Ранее у нее имелся судебный спор к ООО «Жилищник» по качеству холодной и горячей воды, порядку расчета за отопление, где ее требования были удовлетворены, однако эти претензии предъявлены по услугам до 2008 г., впоследствии претензий не заявлялось (л.д.240 т.1), что подтверждается запрошенными по ходатайству ответчика Романова А.А. решением мирового судьи судебного участка №6 г. Ачинска от 30.12.2008 г. и апелляционным решением Ачинского городского суда от 23.04.2009 г. (л.д.156-159, 160-168 т.1).

Помимо этого ответчиком Романовым А.А. указано на необоснованное начисление оплаты за содержание лифтового оборудования дома без утверждения сумм оплаты на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем, незаконно включены в расчет в спорный период 25152, 57 руб.

Вместе с тем, Постановлениями главы г. Ачинска от 21.12.2007 г. №368-п, от 25.12.2008 г. №434-п, от 22.12.2009 г. №341-п утверждены перечни работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и муниципальных общежитиях, сроках, периодичности и стоимости работ, исходя из которых обслуживающей организацией производилось начисление за содержание лифтового оборудования (л.д.57-58, 59-60, 65 т.1) при этом ответчиком не представлено доказательств тому, что на общем собрании собственников данного многоквартирного дома принималось решение об утверждении иного размера платы за лифт, отличающегося от размеров платы за содержание лифтового оборудования, установленного органом местного самоуправления, на основании которого у ООО «Жилищник» имелись основаниям производить начисление в ином размере.

Не подлежит уменьшению и сумма оплаты, начисленная за потребленную по данному жилью электроэнергию, так как ответчиком расчеты произведены из показаний прибора учета по состоянию на 2011 год за 2008 г., в 2009 г., в 2010 г., проставленным им в расчете по его усмотрению без предоставления этих данных управляющей компании в установленные сроки, что не отрицалось Романовым А.А. При этом какой объем электроэнергии был потреблен в каждом месяцев в указанные годы и на ноябрь 2010 г. ответчиками не сообщено, что не позволяет суду установить правильность расчета, приведенного во встречном исковом заявлении и рассчитать долг за каждый из месяцев с учетом действовавших в различные периоды тарифов для оплаты электроэнергии по социальной и сверх социальной нормы. Таким образом, для определения суммы долга ответчиков за электроэнергию судом принимается начисление, произведенное истцом с марта 2009 г. по нормам и тарифам на момент предъявления требований, не вызывающий сомнения у суда.

Суд также считает необоснованными требования Романова А.А. об уменьшении долга за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, стокам, отоплению.

Договором на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.06.2006 г., заключенным между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Жилищник», где поставщик ОАО «РЖД» производит отпуск питьевой воды и прием сточных вод от заказчика по дому по ул. Кирова, 43 г. Ачинска, расчеты за питьевую воду и сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным Управлением ЖКХ и жилищной политики Администрации Красноярского края (л.д.28-31, 59, 66, 75 т.1).

На основании Постановлений главы г. Ачинска «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения», на 2008, 2009, 2010 г.г. ООО «Жилищник» производило расчет нормативов и тарифов на 1 чел., на 1 кв.м., в том числе при закрытой системе теплоснабжения в доме 43 по ул. Кирова, при наличии приборов учета и без приборов учета для холодного и горячего водоснабжения, стоков и отопления (л.д.76-78 т.1, 52-56 т.2), которые затем применялись для начисления платы за коммунальные услуги по жилому помещению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Романова А.А. о неправильном расчете оплаты ООО «Жилищник» за холодное водоснабжение (без показаний счетчиков), по горячему водоснабжению (исходя из тарифа холодного водоснабжения, затрат на подогрев холодной воды и электроэнергии для подъема воды водяным насосом), так как в расчете задолженности отражены периоды, когда показания приборов учета жилого помещения Романовым не предоставлялись, оплата за холодное и горячее водоснабжение, стоки не начислялась, что не отрицалось ответчиком, после чего производился в следующем периоде перерасчет исходя из показаний счетчиков.

Пунктом 15 указанных выше Правил определено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В пункте 18 указано, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

При производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления - в соответствии с Приложениями к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление (п. 21 Правилам).

В процессе рассмотрения дела, судом в качестве специалиста по делу допрошена специалист по формированию тарифов Управления ЖКХ администрации г. Ачинска, в функции которого также входит контроль за управляющими компаниями жилищного фонда г. Ачинска, которая суду пояснила, что ООО «Жилищник» пользуется тарифами ОАО «РЖД» и Администрации г. Ачинска, тарифы оплаты за жилищно-коммунальные услуги, установленные Постановлениями главы г. Ачинска и Администрации г. Ачинска применяются обоснованно. Другой размер оплаты или стоимость дополнительных услуг должны быть утверждены на собрании собственников жилья, если таких решений нет, то ООО «Жилищник» должно производить начисление оплаты ЖКУ по тарифам из постановлений. Обоснованно для расчета оплаты за отопление берется тариф, установленный для МУП «АКС», умножается на норматив потребления, установленный администрацией г. Ачинска и получается тариф на 1 кв.м. жилого помещения, для начисления оплаты за отопление берется площадь жилого помещения, а не площадь жилого дома. При этом для собственника жилого помещения нет разницы при оплате за отопление, оборудован ли дом общими приборами учета или нет. Суммы начислений и оплаты за услуги МУП «АКС» для собственника жилого помещения не имеют значения, так как для оплаты услуг МУП «АКС» расчет производится по другим тарифам. По горячему водоснабжению в связи с наличием в этом доме системы приготовления горячей воды для расчета оплаты применяется тариф ОАО «РЖД» и МУП «АКС», применение для расчета стоимости горячего водоснабжения тарифа холодной воды неправильно. Даже при наличии одной трубы на вход холодной воды и разделении на две трубы для отопления и горячей воды, двойной оплаты у собственника не происходит, так как это отдельные виды коммунальных услуг, оплата по которым начисляется по разным тарифам и считается по разному (л.д.238-240 т.1).

Аналогичные пояснения дала свидетель О.В., специалист ООО УК «Жилкоммунхоз», подтвердившая правильность применения тарифов и начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги ООО «Жилищник».

Допрошенный по ходатайству ответчика Романова А.А. свидетель О.Г. - специалист МУП «АКС» также пояснила, что в связи с расхождением в объеме потребления услуг в 2008, 2009, 2010 г. предоставляемых МУП «АКС» ООО «Жилищник» по жилому дому по ул. Кирова, 43, проведена проверка работы общедомового прибора учета, установлена его ненадлежащая работа, поэтому ООО «Жилищник» до начислена сумма оплаты за услуги и предъявлена претензия на сумму 1958486, 81 руб.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание произведенные ответчиком Романовым А.А. расчеты сумм необоснованно начисленных за отопление по жилому помещению, исчисленные из объемов предоставленных услуг МУП «АКС», при этом также суд считает, что суммы излишне начисленной оплаты за коммунальные услуги Романовым А.А. определены в связи с неправильным толкованием порядка расчета оплаты коммунальных услуг, предусмотренного Правилами и неправильным применением тарифов, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

Суммы начисленной оплаты за жилищно-коммунальные услуги с марта 2008 г. по ноябрь 2010 г. по жилому помещению дома 43 по ул. Кирова, г. Ачинска у суда не вызывают сомнений, так как расчет данных сумм произведен управляющей компанией исходя из установленных тарифов, стоимости услуги, определенной из нормативов и тарифов по Постановлениям главы г. Ачинска, площади жилого помещения ответчиков, а также, исходя из показаний приборов учета жилого помещения, предоставляемых не ежемесячно ответчиками в ООО «Жилищник» (л.д.70-74), данные суммы начислений Романовыми не оспаривались, ненадлежащее предоставление информации по показаниям приборов учета подтверждено ответчиком Романовым А.А. при рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд полагает необоснованно истцом заявлены требования о взыскании всей задолженности по оплате ЖКУ с Романова А.А. и Романовой Н.Н. в солидарном порядке.

Материалами дела и представленными истцом доказательствами подтверждено, что спорное жилое помещение принадлежит Романову А.А. на праве собственности, его права на жилье зарегистрированы 19.06.2006 г. на основании договора купли-продажи. Фактическое проживание семьи Романовых с 2007 г. в квартире установлено в ходе судебного разбирательства, где ответчик Романова Н.Н. проживает как член семьи собственника. Поэтому, исходя из смысла ст.ст. 31, 154 ЖК РФ, требования ООО «Жилищник» о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ подлежат удовлетворению частично из следующего расчета:

Согласно расчету всего начислено за жилищно - коммунальные услуги за спорный период 286360, 98 руб., из которых 128085, 26 руб. оплата за жилищные услуги, 158275, 72 руб. – за коммунальные услуги, а также начислено оплаты за электроэнергию в сумме 11642, 40 руб.

Из произведенной ответчиками оплаты в сумме 39700 руб. не представляется возможным определить сумму, приходящуюся на оплату жилищных услуг, на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, суд полагает возможным в равных долях данную сумму (39700 : 2) по 19 850 руб. отнести в счет оплаты данных видов услуг, поэтому оставшаяся задолженность за жилищные услуги составляет 108235, 26 руб. (128085, 26 – 19850), которая подлежит взысканию с ответчика Романова А.А. как собственника жилого помещения, за коммунальные услуги и электроэнергию – 150068, 12 руб. (158275, 72 + 11642,40 – 19850), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Романова А.А. и Романовой Н.Н., как члена семьи собственника жилого помещения.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Жилищник» удовлетворить частично, взыскав с Романова А.А. в пользу ООО «Жилищник» сумму долга по оплате жилищных услуг 108235, 26 руб., взыскав с Романова А.А., Романовой Н.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилищник» сумму долга по оплате коммунальных услуг 150068, 12 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ с Романова А.А. и Романовой Н.Н. необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным в отношении них требованиям в размере 4573, 87 руб., 1209, 16 руб. соответственно, в удовлетворении встречных исковых требований Романова А.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Романова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании факта не предоставления коммунальных услуг, уменьшении суммы долга за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Взыскать с Романова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» сумму долга по оплате жилищных услуг 108 235 (сто восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 26 копеек.

Взыскать с Романова А.А., Романовой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в солидарном порядке сумму долга по оплате коммунальных услуг 150 068 (сто пятьдесят тысяч шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Романова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» возврат государственной пошлины 4 573 (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 87 копеек.

Взыскать с Романовой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» возврат государственной пошлины 1 209 (одна тысяча двести девять) рублей 16 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В Панченко