2-2193(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Какаулина В.П.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какаулина В.П. к Лукашевич В.Р. о взыскании долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Какаулин В.И. обратился в суд с иском к Лукашевич В.Р. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что 08.07.2004 года Ачинским отделением № 180 Сбербанка России Лукашевич В.Р. по кредитному договору был предоставлен кредит, а также им был подписан договор поручительства, по которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение Лукашевич В.Р. обязательств по кредитному договору. Другим поручителем является Лукашевич Е.Н. Ответчиком обязательства по договору неоднократно нарушались, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Лукашевич В.Р., Лукашевич Е.Н. и него в солидарном порядке. Решением Ачинского городского суда от 19.06.2008 г. в пользу банка взыскана сумма 96 997, 98 руб. По указанному решению суда с него из пенсии была удержана в пользу банка сумма долга 59 500, 93 руб., которую должен возместить ему как новому кредитору в соответствии со ст. 365 ГК РФ Лукашевич В.Р., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6167, 37 руб., а также просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд 400 руб. и расходы за составление искового заявления 1500 руб.

В судебном заседании истец Какаулин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно сообщив суду, что сумма долга 59500, 93 руб. по решению суда была выплачена им из пенсии по возбужденному исполнительному производству, оставшаяся сумма по решению суда выплачена Лукашевич В.Р. до его увольнения с АГК, поэтому с Лукашевич В.Р. в его пользу должна быть взыскана данная сумма в счет погашения его долга перед ним, проценты по ст. 395 ГК РФ и судебные расходы.

Ответчик Лукашевич В.Р., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д. 21-26).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Какаулина В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Если должников несколько, то регрессное обязательство будет долевым. Взаиморасчеты между поручителя определяются по правилам ст. 387 ГК РФ).

Как установлено по делу, Решением Ачинского городского суда от 19.06.2008 г. по иску Сбербанка РФ с Лукашевич В.Р., Лукашевич Е.Н., Какаулина В.П. в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору 96 997, 98 руб., а также возврат госпошлины по 846, 65 руб. с каждого (л.д.10-11).

Также решением суда установлено, что между АК Сберегательным банком РФ в лице Ачинского отделения № 180 (кредитор) и Лукашевич В.Р. (заемщиком) 08.07.2004 года был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 160 000 рублей сроком на 5 года, под 19 % годовых, под поручительство Лукашевич Е.Н., Какаулина В.П. Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком с одной стороны и Какаулиным В.П. с другой стороны заключен договор поручительства от 08.07.2004 года, согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Лукашевич В.Р. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. Однако обязательства по кредитному договору Лукашевич В.Р. должным образом не исполнялись.

На основании исполнительного лица Межрайонным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника Какаулина В.П., по которому задолженность по исполнительному документу оплачена им в сумме 59500, 93 руб. по требованию судебного пристава –исполнителя МОСП путем удержаний из пенсии. Требованием судебного пристава- исполнителя от 29.03.2011 г. удержания прекращены в связи с полным погашением долга (л.д.8).

Таким образом, в силу ст. 365 ГК РФ, суд полагает исковые требования Какаулина В.П. о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного долга в сумме 59500, 93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик неправомерно уклонялся от исполнения вступившего в законную силу решения суда в полном объеме, без законных оснований удерживая принадлежащие истцу денежные средства, суд полагает также подлежат удовлетворению исковые требования Какаулина В.П. о взыскании с Лукашевич В.Р. процентов за неправомерное пользование денежными средства и просрочку их возврата с учетом ставки рефинансирования.

Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 с 03.05.2011 г., т.е. на момент предъявления иска в суд и рассмотрения дела установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Постановлением ВС РФ «О порядке применения ст. 395 ГК РФ» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, суд считает возможным при исчислении суммы процентов применить действующую на момент предъявления иска и рассмотрения дела процентную ставку рефинансирования 8,25 % (8, 25 % : 360 дн. = 0, 023 % в день) и определить подлежащие начислению ответчику проценты за неправомерное пользование денежными средствами исходя из следующего расчета:

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает сумму процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 6479, 34 руб. за произведенные истцом платежи по возврату долга с октября 2008 г. по март 2011 г. соразмерной сумме долга, в связи с чем, считает необходимым взыскать неустойку в определенном судом размере с Лукашевич В.Р. с полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из чек -ордера от 14.04.2011 г. истцом уплачена госпошлина в размере 400 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика Лукашевич В.Р. в пользу Какаулина В.П., а также понесенные им судебные расходы в сумме 1500 руб. по оплате юридической помощи по составлению искового заявления по квитанции от 05.05.2011 г. в ООО «Городской правовой центр» (л.д.6)

Определением суда от 15.05.2011 г. подлежащая уплате при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2170, 05 руб., была уменьшена Какаулину В.П. до 400 руб. в связи с его материальным положением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в сумме 1779, 41 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лукашевич В.Р. в пользу Какаулина В.П. сумму долга 59500, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6479, 34 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 67 880 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать с Лукашевич В.Р. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 41 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.