Дело 2-2486 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Карчебный П.Н., Карчебной А.В., Боровков Д.Ю., Карчебный С.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Карчебному П.Н., Карчебной А.В., Боровкову Д.Ю., Карчебному С.Н. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 53631 руб. 58 коп. Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором от 02 февраля 2006 года Карчебному П.Н. был выдан кредит в сумме 120 000 рублей под 19 % годовых на неотложные нужды сроком по 02 февраля 2011 года под поручительство Карчебной А.В., Боровкова Д.Ю., Карчебного С.Н. По состоянию на 25 мая 2011 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 01 ноября 2010 г. Поручителями обязательства перед банком также не исполнены. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.6 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 44882 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 2 140 руб. 79 коп. и суммы неустойки в размере 6 608 руб. 36 коп., а также взыскать с ответчиков 1 808 руб. 92 коп. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.2 и оборот).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборот л.д.2).

Ответчики Карчебный П.Н., Карчебная А.В., Боровков Д.Ю., Карчебный С.Н., будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств либо доказательств уважительности причин неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2006 года между истцом и ответчиком Карчебным П.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 10-15), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Карчебному П.Н. (заемщику) в сумме 120 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 02 февраля 2011 года, кредит выдан под 19 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками Карчебной А.В., Боровковым Д.Ю., Карчебным С.Н. (поручителями), заключены договоры поручительства от 02 февраля 2006 года без номера (л.д. 20-21), № (л.д. 16-17), № (л.д. 18-19) соответственно, согласно п.п. 2.2. которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № (л.д. 9), с которым ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчика Карчебного П.Н. в срочном обязательстве и подписи ответчиков Карчебной А.В., Боровкова Д.Ю., Карчебного С.Н. в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику и срочному обязательству № от 02 февраля 2006 г. ответчик Карчебный П.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с марта 2006 года в сумме 2 033 руб. 80 коп., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Однако, как следует из ведомости платежей по ссудному счету за период с 02 февраля 2006 г. по 25 мая 2011 г. (л.д. 4), ответчик Карчебный П.Н. неоднократно нарушал график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 4.6 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 2.7. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Карчебного П.Н., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 25 мая 2011 года составили 142 105 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 75 117 руб. 57 коп., последний платеж в сумме 500 руб. произведен 01 ноября 2011 г. в счет уплаты процентов и неустойки, и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 44 882 руб. 43 коп. (л.д.4).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.6 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства от 02 февраля 2006 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Карчебным П.Н., Банком за период с 02 февраля 2006г. по 25 мая 2011г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Сумму начисленных процентов (руб.)=^{сумма остатка основного долга (руб.)*годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено: за 1938 дней 64 093 руб. 95 коп.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроченной ссуды (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 1442 дня 10 060 руб. 06 коп.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 806 дней 944 руб. 50 коп.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 714 дней 638 руб. 07 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета Карчебного П.Н. и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Карчебная А.В., Боровков Д.Ю., Карчебный С.Н., которые в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Карчебным П.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, требования Банка к ответчикам Карчебной А.В., Боровкову Д.Ю., Карчебному С.Н., как поручителям, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Карчебным П.Н., определен в договоре займа датой 02 февраля 2011 года. Договоры поручительства, заключенные истцом с Карчебной А.В., Боровковым Д.Ю., Карчебным С.Н., не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Карчебным П.Н., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком Карчебным П.Н. 01 ноября 2010 г., при этом, в общем, в счет погашения ссуды на указанную дату уплачено 75 117 руб. 57 коп. С учетом условий срочного обязательства, подписанного заемщиком, им погашены взносы по 2 033 руб. 80 коп. за 37 месяцев с марта 2006 г. по апрель 2009 г. включительно. Срок уплаты внесения очередного платежа за март 2009 г. истек 10 апреля 2009 г., данный платеж заемщиком в полном объеме не произведен.

Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителям о взыскании суммы долга 01 июня 2011 г., то есть по истечении года со дня возникновения 10 апреля 2009 г. у него, как кредитора, права требования по данным обязательствам, и в связи с этим, суд полагает, что обязательства поручителей, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей с апреля 2009 г. по 31 мая 2010 г., а также начисленных за этот период процентов и неустойки в настоящее время прекращены.

Из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Право требования по платежам за март 2009 г. возникло у банка после 11 апреля 2009 г., и, следовательно, на момент обращения истца в суд поручительство Карчебной А.В., Боровкова Д.Ю., Карчебного С.Н. в этой и последующих частях обязательства нельзя считать прекращенным.

Таким образом, заемщиком за 51 месяц с марта 2006 года по май 2010 года подлежало уплате 103 723 руб. 80 коп., фактически внесено 75 117 руб. 57 коп., в связи с чем, только с заемщика Карчебного П.Н. подлежит взысканию сумма основного долга 28 606 руб. 23 коп.

В солидарном порядке с заемщика и его поручителей должна быть взыскана оставшаяся сумма основного долга, подлежавшая уплате с июня 2010 г. по февраль 2011 г., т.е. 16 276 руб. 20 коп. (44 882 руб. 43 коп. – 28 606 руб. 23 коп.).

Аналогичным образом, проценты, согласно расчету Банка начисленные за период с 03 февраля 2006 г. по 03 февраля 2011 г. в сумме 64 093 руб. 95 коп. подлежат уплате заемщиком и поручителями солидарно, поскольку с 03 февраля 2006 г. по май 2010 г. Банком было начислено процентов за пользование денежными средствами в сумме 58790 руб. 66 коп. На момент обращения в суд заемщиком в счет погашения процентов за пользование денежными средствами было внесено 61 953 руб. 16 коп., следовательно, остаток начисленных Банком за период с июня 2010 г. по май 2011 г. процентов в сумме 2140 руб. 79 коп. (64093 руб. 95 коп. – 61953 руб. 16 коп.) необходимо взыскать солидарно с заемщика и его поручителей.

Из предъявленной Банком ко взысканию неустойки до июня 2010 г. была начислена неустойка по просроченному основному долгу в сумме 3 729 руб. 25 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 751 руб. 12 коп., неустойка по просроченным неполученным процентам 546 руб. 97 коп., всего 5 027 руб. 34 коп. Заемщиком по состоянию на 25 мая 2011 г. было уплачено 5 034 руб. 27 коп.

Таким образом, остаток начисленной Банком за период с июня 2010 г. по 25 мая 2011 г. неуплаченной неустойки в размере 6 608 руб. 36 коп. (11 642 руб. 63 коп. – 5 034 руб. 27 коп.) подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Карчебного П.Н. составляет: 28 606 руб. 23 коп.

Общая сумма солидарного взыскания с Карчебного П.Н., Карчебной А.В., Боровкова Д.Ю., Карчебного С.Н. составляет 16 276 руб. 20 коп. + 2 140 руб. 79 коп. + 6 608 руб. 36 коп. = 25 025 руб. 35 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 808 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям по 187 руб. 68 коп. с Карчебной А.В., Боровкова Д.Ю., Карчебного С.Н. и 1 245 руб. 87 коп. с Карчебного П.Н. (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карчебный П.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 28 606 руб. 23 коп., возврат государственной пошлины 1 245 руб. 87 коп., а всего 29 852 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать солидарно с Карчебный П.Н., Карчебной А.В., Боровков Д.Ю., Карчебного С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 25 025 (двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Карчебной А.В., Боровков Д.Ю., Карчебного С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины по 187 (сто восемьдесят семь) рублей 68 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.