2-2472(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истицы Ткачевой А.С., представителя истицы Зинченко М.А., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой А.С. к Администрации г. Ачинска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд УСТАНОВИЛ: Ткачева А.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ней права собственности на жилой дом по ул. 2-я Грузинская г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что данный дом на основании свидетельства о праве на наследство принадлежал ее бабушке Петровой П.Л., право собственности которой было зарегистрировано. После смерти бабушки в 2002 г. сын умершей и ее, истца, отец Петров С.Н. свидетельство о праве на наследство в виде дома не получил, хотя фактически им пользовался совместно с нею, периодически проживал в доме, нес расходы по его содержанию. В 2009 году Петров С.Н. умер, она как его наследник к нотариусу своевременно не обратилась, но продолжила пользоваться домом и приусадебным участком возле дома, приняв тем самым наследство отца. Считает, что поскольку ее отец принял наследство Петровой П.Л., а она, в свою очередь, наследство отца, то она приобрела право на спорный дом в порядке наследования. Поскольку в ином порядке получить документы на дом не представляется возможным, просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти бабушки Петровой П.Л. и отца Петрова С.Н. В ходе рассмотрения дела истцом Ткачевой А.С. были заявлены дополнительные исковые требования к Администрации г. Ачинска о включении названного жилого дома в наследственную массу Петрова С.Н., мотивированные тем, что после смерти его матери Петров С.Н. ее наследство официально принял, однако нотариусу о наличии дома не сообщил, свидетельства о праве на наследство в виде дома не получил. В судебном заседании истец Ткачева А.С. и ее представитель Зинченко М.А., действующий на основании доверенности от 25.01.2011 г., заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Также истица суду пояснила, что ранее ей не было известно о том, что ее отец обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери, в его документах свидетельства о праве на наследство она не нашла, при этом кроме него иных наследников Петровой П.Л. не имелось. После смерти отца она и ее мать –супруга умершего Петрова Т.В. своевременно обратились к нотариусу и им были выданы свидетельства о праве на наследство Петрова С.Н. в виде доли в праве собственности на квартиру, спорный дом по ул. 2-я Грузинская г. Ачинска в наследственную массу ее отца включен не был ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности ее отца. Ее мать умерла в апреле 2011 г., она в настоящее время является единственным наследником Петрова С.Н. по закону, других детей у него не было. Ее бабушка, отец и она сама перепланировку и переустройство спорного дома не производили. В связи с этим просит суд признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования. Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем заявлении представитель ответчика О.Г. Гусевская, действующая на основании доверенности от 29.12.2010, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Ачинска по материалам дела, указывая на изменение площади спорного жилого дома в техническом паспорте на 2011 г. по сравнению с его характеристиками в 1984 г. Сообщает, что в случае осуществления перепланировки (реконструкции) спорного дома, Администрация г. Ачинска не возражает против признания за истцом права собственности на дом при предоставлении ею предусмотренных Постановлением Главы г. Ачинска заключений, подтверждающих соответствие дома с новыми техническими требованиями строительным нормам и правилам (л.д.32-33). Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Ткачевой А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено по делу, жилой дом по ул. 2я Грузинская г. Ачинска принадлежал Петрову Н.В. После его смерти нотариусом его супруге Петровой П.Л. 11.01.1984 г. было выдано свидетельство о праве собственности пережившего супруга на ? долю дома и свидетельство о праве на наследство Петрова Н.В. в виде ? доли указанного дома (л.д.18-19). На основании указанных свидетельств право собственности Петровой П.Л. на дом по ул. 2-я Грузинская г. Ачинска было зарегистрировано БТИ г. Ачинска, что подтверждается представленной суду справкой. 22.11.2002 г. Петрова П.Л. умерла (л.д.5). После ее смерти сын умершей Петров С.Н. (л.д.6) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери, ему были выданы свидетельства о праве на наследство, в состав которого спорный жилой дом включен не был по неизвестным причинам. 22.06.2009 г. Петров С.Н. умер, при жизни не оформив и не зарегистрировав право на наследственный дом по адресу г. Ачинск, ул. 2я Грузинская, д., тем не менее, пользуясь данным имуществом матери, оплачивая расходы по содержанию дома, был зарегистрирован в нем по данным домовой книги (л.д.21-28). Истец Ткачева А.С. (л.д.8-9) и супруга наследодателя Петрова Т.В., являясь наследниками умершего по закону первой очереди, обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Петрова С.Н., им были выданы свидетельства о праве собственности на доли в праве собственности на квартиру дома мкр.6 г. Ачинска, что подтверждается сообщением нотариуса Гросс Л.А. и копией свидетельства. Петрова Т.В. умерла 12.04.2011 г. Включить дом по ул. 2-я Грузинская г. Ачинска в наследственную массу Петрова С.Н. не представляется возможным, так как при жизни свидетельство о праве на наследство в виде данного дома ему выдано не было, право собственности им на дом зарегистрировано не было согласно справке Ачинского отдела ФРС по Красноярскому краю (л.д.17). Между тем, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие других наследников Петровой П.Л., суд приходит к выводу о принадлежности дома по адресу г. Ачинск, ул. 2я Грузинская, д. Петрову С.Н., умершему 22.06.2009 года, и полагает возможным включить дом в наследственную массу Петрова С.Н. Истец Ткачева А.С. после смерти отца наследство также приняла надлежащим образом, пользуясь, в том числе, спорным домом, что суду подтвердил свидетель И.Г. У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца и показания свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что кроме истца наследников Петровой П.Л., Петрова С.Н., претендующих на получение данного имущества в порядке наследования не имеется, суд считает, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, и потому возможным удовлетворить исковые требования, признав за Ткачевой А.С. как наследником умершего Петрова С.Н. право собственности на жилой дом. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Включить в наследственную массу наследственное имущество в виде одноэтажного жилого дома №, общей площадью 41, 1 кв.м., расположенного по ул. Грузинская 2-я, г. Ачинска, Красноярского края, открывшееся после смерти Петрова С.Н., умершего 22 июня 2009 года. Признать за Ткачевой А.С. право собственности на жилой дом №, общей площадью 41, 1 кв.м. по ул. Грузинская 2-я, г. Ачинска, Красноярского края, с кадастровым номером 24 : 43 : 0000000 : 0 : 5523. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.