Дело № 2- 2501 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,

с участием истца Гвоздевой С.Ю.

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой к АКБ «Росбанк» (ОАО) Восточно-Сибирского филиала о погашении регистрационной записи об обременении по договору ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Гвоздева С.Ю. обратилась в суд с иском к АКБ «Росбанк» (ОАО) Восточно-Сибирского филиала с иском о прекращении ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24 января 2008 года, заключенному между Гвоздевой и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Восточно-Сибирского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО) нежилого здания,, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2007 года между сторонами были заключены договоры поручительства: № MSR - 62-VQ67-0049/P2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № MSR - R62-VQ67-0049 от 08 октября 2007 г., заключенному между Гвоздевой Н.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в размере кредита 1 миллион рублей, процентов за пользование кредитом, и № R62-VQ67-0064/P3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № MSB-R62-VQ67-0064 от 25 декабря 2007 года, заключенному между ИП Гвоздевой Н.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в размере кредита 14 миллионов рублей и процентов за пользование кредитом. 24 января 2008года между ней и Восточно - Сибирским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости), в соответствии с которым залогом недвижимости обеспечивается исполнение обязательств по договору поручительства. Договором об ипотеке предусмотрено, что в ипотеку передается нежилое здание. Договор об ипотеке зарегистрирован 30 января 2008 года по 08 декабря 2012 года, залогодержателем является АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество). Решением Центрального Районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2009г. с Гвоздевой Н.В., Гвоздевой С,Ю., ООО «Святослав» солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала взыскана задолженность по возврату кредита по кредитному договору № MSR-R62-VQ67-0049 от 08 октября 2007 года в сумме 662 161 рубль 24 копейки, неустойка за неуплату основного долга в размере 13 421 руб 86 коп., неустойка за неуплату процентов в сумме 4 560 руб. 88 коп., всего - 681 191 руб.30 коп., а также возврат госпошлины в сумме 7 505 руб. 96 коп. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2009 года с Гвоздевой Н.В, Гвоздевой С.Ю., ООО «Святослав» солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала взыскана задолженность по возврату кредита по кредитному договору № MSB-R62-VQ67-0064 от 25 декабря 2007 года в сумме 13 270 948 руб. 88 коп, 557 110 руб.26 коп.- задолженности процентов за пользование кредитом, 189 960 руб., неустойки, всего - 14 018 019 руб. 20 коп., а также возврат госпошлины в сумме 22 000 руб. На основании вступивших в законную силу указанных судебных решений Межрайонным отделом судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 02 ноября 2009 года было возбуждено исполнительное производство №3970/09/16/24, которое постановлением от 25 января 2011г. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа за счет средств должников по солидарному взысканию. Таким образом, суммы полученных кредитов с процентами, иными штрафными санкциями возвращены ответчику в полном объеме, что подтверждается вышеназванным установлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства. Несмотря на полное исполнение обязательств по вышеназванным кредитным договорам ответчик безосновательно уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган о погашении записи об обременении, неоднократные обращения о необходимости снятия ипотеки им проигнорированы. Кредит по вышеназванным кредитным договорам был погашен полностью и обязательства по кредитным договорам прекратились в связи с их исполнением. (л.д. 3-4)

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям. Не возражала рассмотреть дело в заочном производстве.

Представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее представили отзыв, согласно которому не отрицали, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - Банк) 25.12,2007 г. действительно был заключен кредитный договор № MSB-R62-VQ67-0064 с индивидуальным предпринимателем Гвоздевой Н (далее - Заемщик), согласно которому Заемщику была представлена кредитная линия в размере 14000 000 рублей.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно решению суда от 08.04.2009 года иск Банка был удовлетворен, в пользу Банка была взыскана солидарно с Гвоздевой Н, ООО «Святослав», Гвоздевой задолженность в размере 14 018 019,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей. Решение Центрального суда г. Красноярска от 08.04.2009 года было исполнено в июле 2010 года. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1.) за пользование представленным в рамках кредитного договора кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 16 (шестнадцати) процентов годовых.

Учитывая, что за период с 13.01.2009 года по 05.07.2010 года сумма задолженности оставалась непогашенной Банком были начислены проценты в размере 3 136038,92 рублей. 08.06.2011 года Банком было подано исковое заявление о взыскании начисленных процентов по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гвоздевой, а именно, земельный участок, и расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание. Исковое заявление было подано в Центральный районный суд г, Красноярска 08 июня 2011 года. Учитывая, что обязательства по уплате начисленных процентов до настоящего времени не погашены, кредитный договор, договоры поручительства и договор об ипотеке (о залоге недвижимости) продолжают свое действие до полного исполнения должниками своих обязательств. Кроме того, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, договоров поручительств и договоров об ипотеке (залоге недвижимости) все споры разрешаются в порядке установленном законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», т.е. в Центральном районном суде г. Красноярска. (л.д. 46)

Третьи лица- представитель Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Гвоздева Н.В., она же представитель ООО «Святослав», будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении против заявления не возражали, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.35.37,38,39)

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Гвоздевой С.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.(ст. 25, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с условиями Кредитного договора N MSB-R62-VQ67-0064 от 25.12.2007 г. (далее - «Кредитный договор»), заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - «Кредитор») и индивидуальным предпринимателем Гвоздевой НВ (далее - «Заемщик»), Кредитором была предоставлена Заемщику кредитная линия на общую сумму 14 000 000 рублей. Согласно данному договору каждая часть кредита подлежит возврату в соответствии с графиком возврата, дополнительно согласуемым Сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующей части кредита путем указания Заемщиком соответствующих дат возврата этой части кредита в Заявлении, упомянутом в п. 3.1. Договора и совершения Кредитором фактических действий по предоставлению этой части кредита, при этом Стороны исходят из того, что каждая часть кредита не может быть возвращена позднее дней с момента предоставления этой части кредита и одновременно позднее, чем 08 декабря 2012 года. Сроки платежей в соответствии с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению Сторон. Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере, установленном ст.4 Договора. В соответствии с п.4.1. Кредитного договора за пользование представленным в рамках Кредитного договора кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 16 (шестнадцати) процентов годовых.

Срок действия договора – с 25 декабря 2007 года по день полного исполнения обязательств по нему (л.д. 28-31)

Банком обязательства были исполнены: часть кредитной линии в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей была перечислена Кредитором 27.12.2007 г. на счет Заемщика №4. Оставшаяся часть кредитной линии в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей была перечислена Кредитором 31,01.2008 г. на счет Заемщика №.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается, в частности, договорам поручительства от 25 декабря 2007 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Святослав», а также между банком и Гвоздевой С.Ю.

Согласно п. 1.1., п. 1.3. Договоров поручительства, Поручители обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1.3, 1.4. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. (л.д.20-23)

24 января 2008 года между Гвоздевой С.Ю. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Гвоздевой Н.В., вытекающих из кредитного договора от 25 декабря 2007 года, заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № MSB-R62-VQ67-0Q64/Z2, согласно которому было передано в залог следующее имущество:

1.Земельный участок.

2.Расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание литер.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 30.01.2008 г. о чем сделана запись регистрации № (л.д. 8,9)

В соответствии с п.4.1. указанного договора за счет стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, плату за ведение ссудного счета, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. В силу п.. 1.4. существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в Кредитном договоре. Срок действия договора с 30 января 2008 года по день исполнения обеспеченных залогом обязательств и др., предусмотренных законом, случаях (л.д. 5-7)

В связи с неисполнением обязанностей по Кредитному договору Кредитор 04.02.2009 года обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 14018 019,20 рублей,

Решением от 08.04.2008 года (возможно описка 2009 года) по гражданскому делу № 2-939/2009 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Гвоздевой НВ, Гвоздевой СЮ, ООО «Святослав» солидарно было взыскано 13 270 948,88 рублей - задолженность по возврату кредита, 557 110,26 рублей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 189960 рублей неустойки, а всего 14018 019,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей. (л.д. 40-41)

Кроме того, согласно указанного решения было обращено взыскание на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 514,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 2, дом 26, пом. 49, принадлежащее Гвоздевой Н на праве собственности с начальной продажной стоимостью 16 900 000 рублей.

02 ноября 2009 года на основании исполнительного листа, выданного в силу данного решения, судебным-приставом исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 68195/02/2009 (л.д. 15,16)

25 января 2011 года исполнительное производство по взысканию с Гвоздевой С.Ю. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 14 018019,20 рублей окончено в связи с фактическим исполнением за счет должника (ов) по солидарному взысканию (л.д. 11)

Согласно выпискам по лицевым счетам 05 июля 2010 года в Банк поступил последний платеж в счет исполнения решения в полном объеме. (л.д. 70-71)

Между тем, 15 июня 2011 года Центральным районным судом г.Красноярска принято к производству исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» с Гвоздевой НВ, Гвоздевой СЮ, ООО «Святослав» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, из которого следует, что в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1.) за пользование представленным в рамках кредитного договора кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 16 (шестнадцати) процентов годовых.

Учитывая, что за период с 13.01.2009 года по 05.07.2010 года сумма задолженности оставалась непогашенной Банком были начислены проценты в размере 3 136038,92 рублей. 08.06.2011 года Банком было подано исковое заявление о взыскании начисленных процентов по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гвоздевой, а именно, земельный участок, и расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание литер (л.д. 64,66-67)

В рамках данного дела наложен арест на данное имущество. (л.д. 65)

Поскольку истом не исполнены обязательства по оплате процентов, предусмотренных п. 4.1. кредитного договора, за период с 13.01.2009 года (по состоянию на 12 января 2009 года суммы поданы по исковому заявлению от 2009 года) по 05.07.2010 года (по день фактического исполнения решения суда) по мнению банка, договор залога не может быть прекращен.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика, поскольку на основании п. 3 ст. 334, подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 352 ГК РФ, ст. ст. 19 и 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в рассматриваемом случае ипотека прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.к. кредит был погашен полностью, обязательства по кредитному договору прекратились надлежащим исполнением, то есть в результате исполнения была достигнута цель, ради которой обязательство было установлено, следовательно, договор ипотеки должен был быть признан прекращенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Данное правило имеет целью восстановить положение, существовавшее до правонарушения, и, соответственно, объем требований залогодержателя определяется к моменту фактического удовлетворения.

Размер обеспечения основного обязательства должен определяться в договоре. Если договор этого условия не содержит, считается, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Таким образом, в объем требований, помимо собственно суммы долга, должны включаться суммы, составляющие проценты, неустойку, возмещение убытков, а также дополнительные расходы залогодержателя, понесенные им в связи с обращением взыскания на заложенное имущество. Срок, за который взыскиваются проценты, не указан, значит, он не ограничен. Таким образом, требования, обеспеченные залогом, законодатель подразделил на основную сумму долга и дополнительные суммы, причитающиеся залогодержателю. Залог может обеспечивать выплату как всей суммы основного долга, так и ее части.

Судом пришел к выводу, что основное обязательство, установленное решением суда от 08 апреля 2009 года, в том числе проценты за пользование кредитом, исполнено поручителем Гвоздевой С.Ю. в полном объеме, о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя (л.д.11) В силу закона права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. (ст. 387, "ГК РФ) Кроме того, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. (ст. 365 ГК РФ) Кроме того, по смыслу статьи 337 ГК РФ требование об уплате процентов за период с 13.01.2009 года по 05.07.2010 года не является требованием, обеспеченным залогом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск Гвоздевой удовлетворить в полном объеме, более того, договор об ипотеки в части земельного участка продолжает действовать.

Также не состоятельны доводы о подсудности рассмотрения данного дела в Центральном районном суде г.Красноярска по месту нахождения АКБ «Росбанк» (ОАО) Восточно-Сибирского филиала, как предусмотрено в договоре, поскольку, как предусмотрено в договоре, поскольку иск был принят по месту исполнения договора, а также по месту нахождения недвижимого имущества в силу ст.ст. 29,30 ГПК РФ.

В соглашении о договорной подсудности стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также установить правило, изменяющее общую или альтернативную подсудность. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности может быть оформлено путем составления отдельного документа или указано одним из условий договора, подписанного сторонами, либо выражено в иных формах. Поскольку в договоре об ипотеке определяется договорная подсудность, однако, в нем не указывается наименование конкретного суда и место его нахождения для обращения сторонам в случае спора по названному кредитному договору, а потому определить, какой суд должен рассматривать возникшие по кредитному договору споры, неясно, соглашение об определении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто. Следовательно, можно заключить, что в рассматриваемой ситуации отсутствовало соглашение сторон об изменении подсудности, установленной ст. 29 ГПК РФ, истец вправе предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности, установленному ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гвоздевой удовлетворить в полном объеме.

Прекратить ипотеку по договору об ипотеке (залоге недвижимости) MSB-R62-VQ67-0Q64/Z2 от 24 января 2008 года, заключенному между Гвоздевой и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Восточно-Сибирского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО), в отношении нежилого здания залогодержатель: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Юшина