2-2670/2011/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Колесниковой О.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Колесниковой О.В. о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, обязании выдать трудовую книжку и произвести увольнение в соответствии с законом, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Колесниковой ФИО6 о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, обязании выдать трудовую книжку и произвести увольнение в соответствии с законом, взыскании компенсации морального вреда.

Данные исковые требования были приняты к производству Ачинского горсуда, по ним возбуждено гражданское дело и присвоен № 2-2670/2011/.

На подготовку дела к слушанию 27.06.2011 г., в судебное заседание на 13.07.2011 г. истица Черепанова Е.А. и ее представитель Машинец А.А., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в зал суда не явились по неизвестным суду причинам.

Ответчик Колесникова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, против оставления иска без рассмотрения не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Черепановой Е.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Черепанова Е.А. и ее представитель суду не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истца и ее представителя о дне слушания дела подтверждается распискам о вручении судебных повесток, уведомлением о вручении заказной почты суда Черепановой Е.А.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца и ее представителя по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черепановой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Колесниковой О.В. о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, обязании выдать трудовую книжку и произвести увольнение в соответствии с законом, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Черепановой Е.А., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко