2-2599/2011/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федониной А.Ю. к Федониной Н.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Федонина А.Ю. обратилась в суд с иском к Федониной Н.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, изменении договора социального найма жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела Федониной А.Ю. исковые требования были уточнены на требования к Федониной Н.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Данные исковые требования были приняты к производству Ачинского горсуда, по ним возбуждено гражданское дело и присвоен № 2-2599/2011/.

На подготовку дела к слушанию 04.07.2011 г., в судебное заседание на 12.07.2011 г. истица Федонина А.Ю., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в зал суда не явилась по неизвестным суду причинам.

Ответчик Федонина Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в суд не явилась, в письменном отзыве с уточненными исковыми требованиями согласилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель ответчика ООО «Энергосберегающие технологии», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в отзыве генеральный директор Калуш А.М., против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым уточненное исковое заявление Федониной А.Ю. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Федонина А.Ю. суду не предоставила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается распискам о вручении судебных повесток.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уточненное исковое заявление Федониной А.Ю. к Федониной Н.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» о заключении отдельного договора на оплату жилищно- коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Федониной А.Ю., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко