Дело № 2-2739 (2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г.Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юшиной И.П., с участием ответчиков Кожутенковой Т.Г., Вербенко Е.Г. при секретаре Бычковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Вербенко Кожутенковой, Свирскому о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Вербенко ФИО7 Вербенко ФИО8, Кожутенковой ФИО9, Свирскому ФИО10 о взыскании денежных средств по договору кредита, мотивируя свои требования тем, что Вербенко Е.Г. 18 июля 2008 года заключила кредитный договор с банком и получила из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 210000 руб. сроком на пять лет под 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительства Вербенко А.С., Кожутенковой Т.Г., Свирского А.О., которые в договорах поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Вербенко Е.Г. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с августа 2008 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Вербенко Е.Г. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 111835,85 руб., проценты 4917,10 руб., и неустойку за пользование ссудой 1333,30 руб., а всего 118086,25 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3561,72 руб. (л.д. 2). В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2). Ответчики Вербенко Е.Г., Кожутенкова Т.Г. в суде против иска не возражали, пояснив, что муж Вербенко Е.Г. Вербенко А.С. потерял работу, началась задолженность. Ответчики Вербенко А.С. и Свирский А.О. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено следующее. 18 июля 2008 года между Вербенко Е.Г. и банком был заключен кредитный договор № 131437, согласно которому Вербенко Е.Г. получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 210000 руб. сроком на пять лет с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Вербенко А.С., Кожутенковой Т.Г., Свирского А.О. с которыми 18 июля 2008 года были заключены договора поручительства № 131437/1, № 131437/2 и № 131437/3, согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № 131437 поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и договоров поручительства (л.д. 9-20). В момент заключения и подписания договоров банком и Вербенко Е.Г. составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен порядок выплаты платежей, с которым Вербенко Е.Г. была ознакомлена о чем свидетельствует ее подпись в срочном обязательстве (л.д.8). Согласно этого срочного обязательства, Вербенко Е.Г. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2008 года. Однако по состоянию на 10 июня 2011 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 98164,15 руб., процентов – 69927,71 руб. и неустойки – 258,14 руб., а всего погашено 168350 руб. (л.д. 4), и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, последний платеж по ссуде в сумме 3000 рублей был произведен 03 марта 2011 года. Согласно п. 5.2.4. указанного выше кредитного договора № 131437, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на 10 июня 2011 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Вербенко Е.Г., банком за период с 18 июля 2008 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кроме того, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых (размер двукратной процентной ставки) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов. Как видно из представленных документов и расчетов: Просроченная задолженность по основному долгу составляет – 17335,85 руб., Срочная задолженность по основному долгу составляет – 94500 руб., Итого, задолженность по основному долгу составляет: 111835,85 руб.; начислено, но не уплачено процентов – 4917,10 руб. неустойка по просроченному основному долгу составляет – 1227,02 руб., неустойка по просроченным процентам составляет – 27,67 руб., Итого, долг на 10.06.2011 года составляет 118086,25 руб. Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечатками ссудного счета Вербенко Е.Г., распечатками платежей, расчетами неустойки, срочных и просроченных процентов (л.д. 4-5). Поручителями по данному кредитному договору являются Вербенко А.С., Кожутенкова Т.Г., Свирский А.О., которые в соответствии с п. 2.2. заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Вербенко Е.Г. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены. При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку в общей сумме 118086,25 руб. следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3561,72 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 890,43 руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Вербенко, Кожутенковой, Свирского в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 118086 рублей 25 копеек. Взыскать с Вербенко, Кожутенковой, Свирского в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 890 рублей 43 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья И.П. Юшина
неустойка по просроченным процентам составляет – 78,61 руб.