№ дела 2-2460/2011/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Гребенюк Б.И.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цебиковой А.В. к Индивидуальному предпринимателю Быковой (Ермоленко) В.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Цебикова А.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Быковой (Ермоленко) В.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-2460/2011/.

В судебные заседания, назначенные на 18 июля 2011 г. и 22 июля 2011 г. истица Цебикова А.В., ее представитель Матвеев Ю.Н., действующий по доверенности, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились по неизвестным суду причинам.

Ответчик ИП Быкова (Ермоленко) В.М., уведомленная о дате рассмотрения дела, в зал суда не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Гребенюк Б.И., действующий по ордеру от 18.07.2011 г., с исковыми требованиями не согласился, не возражал оставить исковое заявление Цебиковой А.В. без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Цебиковой А.В. оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истица Цебикова А.В., ее представитель Матвеев Ю.Н. суду не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истицы и ее представителя подтверждается судебными извещениями, которые возвращены почтой по истечении срока хранения, распиской в получении повестки, телефонограммой о дне слушания дела.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истицы и ее представителя по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цебиковой А.В. к Индивидуальному предпринимателю Быковой (Ермоленко) В.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице Цебиковой А.В., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко