2-25(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

истицы Конычевой Т.С.,

представителя истцов Абиловой Т.Б.,

ответчика Конычева С.С.,

представителя ответчиков адвоката Леонович А.П.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конычева С.В., Конычевой Т.С. к Конычеву С.С. об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилых комнат, суд

УСТАНОВИЛ:

Конычев С.В., Конычева Т.С. обратились в суд с иском к Конычеву С.С., Конычевой Н.Г. прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу г. Ачинск, мкр. 6, д. 4, кв., к Конычеву С.С. об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении жилых комнат за собственниками общей долевой собственности на эту квартиру, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежат 1\2 и 3/8 доли указанной квартиры. Собственником 1/8 доли являлась Конычева Н.Г., подарившая ее Конычеву С.С. В декабре 2010 г. Конычев С.С. вселился в квартиру, заняв изолированную комнату, самовольно взломал замки в двух комнатах и складировал принадлежащие им вещи в одной комнате, чем нарушил их права как собственников жилого помещения. Считают, что после отчуждения принадлежавшей ей доли в праве собственности на квартиру, право пользования Конычевой Н.Г. жилым помещением прекращено и утрачено в силу ст. 292 ГК РФ, она проживает в квартире без их согласия. Общая площадь квартиры составляет 61,6 кв.м., жилая 44,0 кв.м., квартира состоит из трех изолированных комнат. Между ними и Конычевым С.С. фактически имеется спор о порядке пользования жильем, добровольное соглашение относительно данного вопроса между ними не достигнуто. С учетом его доли в праве собственности на Конычева С.С. приходится 5,5 кв.м. жилой площади. В связи с этим, исходя из их долей, считают возможным передать Конычеву С.С. в пользование изолированную комнату площадью 11,2 кв.м., закрепив за ними комнаты площадью 17,2 и 15,6 кв.м. соответственно, просят определить данный порядок пользования квартирой в судебном порядке, прекратить право пользования Конычевой Н.Г. спорной квартиры, выселить ее из жилого помещения.

Определением суда от 11.07.2011 г. производство по делу в части исковых требований к Конычевой Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, к Конычеву С.С. о закреплении жилой комнаты площадью 11, 2 кв.м. прекращено в связи с отказом истца и представителя истца от иска.

В судебном заседании истица Конычева Т.С., представитель истцов Абилова Т.Б., действующая по доверенностям от 10.04.2010 г. и 19.05.2010 г. (л.д.5-6), исковые требования о закреплении за Конычевой Т.С., Конычевым С.В. комнат 17,2 и 15,6 кв.м. соответственно без определения и закрепления за ответчиком и Конычевой Н.Г. прав в отношении квартиры поддержали по тем же основаниям. Дополнительно суду пояснили, что в отношении квартиры по адресу г. Ачинск, мкр.6, д. 4, кв. имеется спор о порядке пользования, однако от его разрешения и заключения мирового соглашения ответчик Конычев С.С. уклоняется. Они полагают, что Конычева Н.Г. обладает правом пользования спорной квартирой в пределах доли, принадлежащей ее сыну Конычеву С.С., т.е. она может пользоваться совместно с собственником, чьим членом семьи она является, комнатой 11,2 кв.м. пропорционально размеру его доли. Фактически Конычева Т.С. и Конычев С.В. в спорной квартире не проживают, имеют другое жилье. Однако они как собственники пользуются квартирой, хранят в ней вещи, их права нарушаются Конычевым С.С., вселившимся в квартиру и занявшим большую ее часть. В связи с этим, для обеспечения прав собственников жилья просят закрепить за ними указанные в исковом заявлении изолированные комнаты.

Истец Конычев С.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Ответчик Конычев С.С., представитель ответчиков адвокат Леонович А.П., действующий по ордеру № 1269 от 11.07.2011 г., против удовлетворения исковых требований о закреплении за истцами комнат в квартире возражали. Ответчик суду сообщил, что его семья проживает в квартире по адресу г. Ачинск, мкр.6, д. 4, кв. с 1970 года, данная квартира была предоставлена его родителям с учетом его и брата Конычева В.С. Также в квартире была зарегистрирована семья его брата, его жена Конычева Т.С. и сын Конычев С.В. При приватизации квартиры в 2007 г. его мать Конычева Н.Г. отказалась от участия в приватизации, и квартира была передана в собственность Конычева С.В. и Конычева В.С. в равных долях. После смерти Конычева В.С. его супруга унаследовала 3/8 доли в праве на квартиру, Конычева Н.Г. – 1/8 долю. Ей выделили меньшую комнату площадью 11,2 кв.м., в которой его мать проживает в настоящее время. В декабре 2010 г. он вселился в квартиру, занимает комнату площадью 15,6 кв.м., при этом истцы свои вещи сложили в большую комнату и закрыли ее. Предлагаемый истцами вариант пользования квартирой его не устраивает, так как он и его 85-летняя мать не смогут проживать вместе в одной маленькой комнате.

Представитель ответчика полагает, что с учетом права пользования квартирой Конычевой Н.Г., сохраняющегося за ней в силу отказа от участия от приватизации, возможность пользования ею жильем не может быть ограничена размером доли ее сына в праве собственности. При этом требуемое истцами закрепление за ними права на комнаты приведет к нарушению прав Конычевой Н.Г., так как ее совместное проживание с разнополым членом семьи в одной комнате невозможно, в том числе по состоянию ее здоровья.

Выслушав истицу, представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Конычевой Т.С., Конычева С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, Конычеву С.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.12.2007 г. принадлежит 1\2 доля в праве собственности на квартиру дома 4 мкр.6 г. Ачинска, право зарегистрировано (л.д.7).

Конычевой Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство Конычева В.С. от 31.03.2010 г. принадлежит 3/8 доли в праве собственности на названную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

По договору дарения от 08.02.2010 г. Конычева Н.Г. подарила Конычеву С.С. унаследованную от Конычева В.С. 1/8 долю в праве собственности на квартиру дома 4 мкр.6 г. Ачинска, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д.9).

Спорная квартира по адресу г. Ачинск, мкр.6, д.4, кв. по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 09.08.2007 г. состоит из трех изолированных жилых комнат, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м. (10-11).

Как следует из объяснений сторон, Конычева Н.Г. проживала в спорной квартире с 1970 г. в качестве члена семьи нанимателя. При заключении договора о безвозмездной передаче данной квартиры в собственность, Конычева Н.Г. состояла на регистрационном учете в квартире, проживала в ней и 13.07.2007 г. отказалась от участия в приватизации жилья, подписав соответствующее нотариально удостоверенное согласие.

В силу положений ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 09.12.2004 г., действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Конычева Н.Г., отказавшаяся от приватизации квартиры наравне с Конычевым В.С., Конычевым С.В., сохраняет право пользования квартирой независимо от перехода права собственности на доли квартиры к другим лицам.

В связи с этим, определение порядка пользования жилым помещением между собственниками квартиры и закрепление за ними отдельных комнат представляется невозможным ввиду нарушения тем самым прав Конычевой Н.Г.

При этом суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя, что Конычева Н.Г. обладает правом пользования квартирой в пределах доли Конычева С.С., членом семьи которого в настоящее время является.

В данном случае права Конычевой Н.Г. по пользованию жилья являются самостоятельными в отношении жилого помещения в целом, возникли ранее прав Конычевой Т.С., Конычева С.В., Конычева С.С. и не могут быть признаны производными от прав ее сына Конычева С.С.

Следовательно, с учетом отсутствия правовых оснований для закрепления за Конычевой Н.Г. конкретного помещения в квартире, и исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Конычевой Т.С., Конычева С.В. об определении порядка пользования жильем и закреплении комнат отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конычева С.В., Конычевой Т.С. к Конычеву С.С. об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении жилых комнат отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.