Дело № 2-2791 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,

с участием истца Чмель Л.А.

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмель к Черемисенко о расторжении договора купли-продажи, возврат денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чмель Л.А. обратилась в суд с иском к Черемисенко Д.И. о расторжении договора купли-продажи № 24 от 24 января 2011 года, возврат денежных средств в виде стоимости кухонного гарнитура в размере 86826 рублей, неустойки в размере 52529,73 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3987,1 рубль, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № 24 (кухонного гарнитура), стоимостью 86 826 рублей. Черемисенко Д.И. на момент заключения договора не являлся индивидуальным предпринимателем. Договор № 24 от 24.01.2011 г. содержит условия договора подряда, так как Ответчик обязуется изготовить кухонный гарнитур своими силами и поставить его покупателю. При заключении договора с Ответчиком были согласованы: количество, характеристика, параметры и комплектность изделий, подлежащих изготовлению и установке (пункт 1.3. договора), которые были отражены в техническом задании (эскизе, проекте), приложенном к настоящему договору. Все приложения к договору были подписаны и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Истец оплатила полностью стоимость кухонного гарнитура в размере 86 826 рублей. Срок изготовления и установки с 20.02.2011 г. по 25.02.2011 г. Указанный срок Ответчиком был нарушен. По истечению недели Ответчик привез только каркас кухни, все остальные комплектующие отсутствовали (все навесные шкафы, верхний и нижний фасады, двери, выдвижные ящики). Каркас кухни был установлен некачественно, с грубыми внешними дефектами. Месяц работники Ответчика устраняли недостатки. Чмель Л.А. согласовала с Ответчиком дату и время доставки навесных шкафов. Далее привезли навесные шкафы, и в них тоже обнаружено множество недостатков. Истец заявила о недостатках Ответчику, с которым согласовали время на их устранение. Все вновь выявленные недостатки устранялись еще один месяц, но так до конца и не были устранены. Также имеются неустранимые недостатки - некачественно выполнена окраска шкафов, имеются пятна, подтеки краски. Недопоставлен нижний карниз, закрывающий ножки гарнитура. Один из нижних шкафов не соответствует размерам эскиза. Стеновая панель толщиной 8 мм, когда как по договору 9, 5 мм. 06 мая 2011 г. Чмель обратилась к Черемисенко с письменной претензией требованием вернуть стоимость кухонного гарнитура. Претензия бы направлена по почте заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени требования по претензии Ответчиком не удовлетворены, также не подписан акт приема выполненных работ. Согласно пункту 4.4. договора купли-продажи мебели № 24 от 24.01 Л г., в случае нарушения продавцом срока доставки товара, продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процентов суммы предварительной оплаты товара. 0, 5 % от 86 826 рублей составляет 434,13 рубля. Просрочка с 26.02.2011 г. по 04.07.2011 г. составила 121 день.

Неустойка составляет 434, 13 х 121 = 52 529, 73 рублей 73 копейки. Также ей были причины нравственные и физические страдания. Позднее просила произвести возврат государственной пошлины в связи с применением Закона о защите прав потребителей (л.д. 3-5,29)

В ходе подготовки к судебному разбирательству на основании определения суда от 27 июня 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечено ООО «ЕвроГолд» (л.д.1)

На основании определения суда от 25 июля 2011 года произведен Чмель Л.А. возврат государственной пошлины в сумме 3 987 рублей 10 копеек, уплаченной по квитанции от 22 июня 2011 года.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям. Не возражала рассмотреть дело в заочном производстве.

Ответчик Черемисенко Д.И. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты все меры для его вызова ответчика, по месту его жительства (л.д. 38) направлена телеграмма о времени рассмотрения дела (л.д. 39) Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо- представитель ООО «ЕвроГолд», будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.30)

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый человек, как указано в ст. 19 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995), утв. 24.09.1993, ратифицированная Федеральным законом от 04.11.1995 N 163-ФЗ, права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством.

Согласно ч.1.ст. 454,455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. ст. 456,457,458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара

Исходя из ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (ст. 23.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей")

Также согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. (ст. 475, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011))

На основании ст. 476, 477 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (ст. 480, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011))

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

24 января 2011 года между Черемисенко Д.И. (Продавец) и Чмель Л.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № 24, согласно которому продавец обязуется изготовить, доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями договора оплатить производство, цену товара, принять товар, оплатить его доставку и сборку продавцом, товар, указанный в п. 1.2. «Спецификация», а именно кухонный гарнитур в количество 1 шт стоимостью 86 826 рублей (л.д. 6-8)

Стороны определились с товаром, согласовали комплектацию и внешний вид мебели ( л.д. 9-12) путем составления Спецификации, цену заказа, из которой согласно бланка-заказа стоимость изделия составляет 58 032 рублей, дополнительных аксессуаров в размере 23227,00 рублей, а также доставки и монтажа, всего в размере 86826 рублей и сроки доставки товара. (л.д. 9) Договор сторонами подписан.

Условие договора купли-продажи о товаре суд считает согласованным, поскольку договор позволяет определить наименование, количество и комплектацию товара.

Как видно из п.3.2. спорного договора купли-продажи продавец осуществляет доставку товара после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 и 2.3 Договора, а именно после оплаты Покупателем денег в размере 6710 рублей, и предоплаты в размере 86 826 рублей в момент подписания договора. День и время доставки товара стороны оговаривают дополнительно посредством телефонной связи или связи Почты России. (л.д. 6 оборот)

Согласно пояснению истца, 24 января 2011 года Черемисенко Д.И. получил в счет предоплаты по договору № 24 86 826 рублей. Срок изготовления и установки с 20.02.2011 г. по 25.02.2011 г. Между тем, указанный срок Ответчиком был нарушен. По истечению недели Черемисенко Д.И. привез только каркас кухни, все остальные комплектующие отсутствовали (все навесные шкафы, верхний и нижний фасады, двери, выдвижные ящики). Каркас кухни был установлен некачественно, с грубыми внешними дефектами. Данные недостатки устранялись месяц. Чмель Л.А. согласовала с Ответчиком дату и время доставки навесных шкафов. В них также обнаружено множество недостатков. Истец заявила о недостатках Ответчику, с которым согласовали время на их устранение. Все вновь выявленные недостатки устранялись еще один месяц. Также имеются неустранимые недостатки - некачественно выполнена окраска шкафов, имеются пятна, подтеки краски. Недопоставлен нижний карниз, закрывающий ножки гарнитура. Один из нижних шкафов не соответствует размерам эскиза. Стеновая панель толщиной 8 мм, когда как по договору 9, 5 мм. Представлены фотографии кухонного гарнитура (л.д.20-22)

Как указано в п. 5.2. договора претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены Продавцу в течение двух дней с момента передачи мебели Покупателю. (л.д. 7) Истцом предпринимать меры к восстановлению нарушенного ответчиком права, в том числе, направление 06 мая 2011 года претензии (л.д. 13,14), однако с его стороны обязательства по договору так и не исполнены.

28 мая 2011 года Чмель Л.А. обратилась с заявлением в МУВД "Ачинское" в отношении Черемисенко Д.И. по факту совершения мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела было отказано. (л.д. 16-19)

Как следует из текста постановления Чмель Л.А. указала обстоятельства, изложенные в иске, также пояснила, что квитанцию об оплате кухонного гарнитура не получила, однако, факт передачи денежных средств в размере 86826 рублей имел место. За приобретением кухонного гарнитура она обращалась с офис компании ООО «ЕвроГолд», расположенный в доме 25 микрорайона 2. Опрошенный Черемисенко Д.И. пояснил, что на тот момент нигде официально не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя никогда зарегистрирован не был. В период времени с января 2009 г. по декабрь 2009 г. работал в ООО «Евроголд», в должности технолога малярного цеха. В ноябре 2010 г. ему позвонила мастер производства ООО «Евроголд» и пояснила, что у фирмы имеются незавершенные объекты, а именно 4 кухни, которые нужно выкрасить, и попросила его выполнить данную работу, он согласился. После того, как он выполнил работу по покраске мебели, между ним и С, директором ООО «ЕвроГолд», состоялся разговор, в котором она предложила ему арендовать малярный цех с имеющимся в нем оборудованием и заниматься покраской мебели, с последующим выкупом малярного оборудования. Черемисенко согласился. 22.11.2010 г. с С был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа. Данные договор был предоставлен ООО «ЕвроГолд» (л.д. 32)

Ответчик не отрицал, что 24 января 2011 г. между ним и Чмель Л.А. был подписан договор купли-продажи мебели № 24, и факт оплаты ею стоимости мебели в размере 86 826 рублей. Также не отрицал пропуск срока доставки мебели, не через 21 день, как указано в договоре, а через 31 день, поскольку в г. Красноярске отсутствовали необходимые комплектующие, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение между Черемисенко и Чмель Л.А. 02.03.2011 г. он совместно с другими работниками приступил к установке корпусной мебели, а именно кухни, выполненной по индивидуальному проекту в квартире Чмель Л.А. Все возникающие в процессе установки мебели недостатки в настоящее время устранены. По договору купли-продажи мебели не исполнены обязательства только в части нарушения сроков поставки и установки мебели, именно из-за этого заказчиком не был подписан акт приема -передачи выполненных работ. Со слов заказчика, претензий по качеству мебели в настоящее время нет. Чмель Л.А. в настоящее время требует от Черемисенко выплату неустойки, предусмотренной договором, за нарушение сроков доставки товара. Указанное неисполнение обязательств в части нарушения сроков не оспаривает. (л.д.17-19)

Между тем, истец настаивает на неустранимые недостатки изготовленной мебели - некачественно выполнена окраска шкафов, имеются пятна, подтеки краски. Недопоставлен нижний карниз, закрывающий ножки гарнитура. Один из нижних шкафов не соответствует размерам эскиза. Стеновая панель толщиной 8 мм, когда как по договору 9, 5 мм. Просит расторгнуть договор и взыскать неустойку согласно п. 4.4. договора, из которой следует, что в случае нарушения продавцом срока доставки товара им уплачивается покупателю за каждый день просрочки неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительной уплаченной им суммы (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей)

На основании ст. 309,301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В спорном договоре не имеется указания на то, что Черемисенко Д.И. выступает в качестве индивидуального предпринимателя, данный факт также последним не оспаривался.

Однако, в силу требований ст. 23 ГК РФ, в силу которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи (без государственной регистрации) в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключаемых им сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к этим сделкам правила ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Речь идет о возможности применения отдельных норм (например, п. 3 ст. 401 ГК), групп норм (например, § 3 гл. 30 ГК), а также правил тех нормативных актов, к которым отсылает ГК. Отсюда: а) поскольку гражданские нормы о предпринимателях являются специальными и отличаются повышенной строгостью, п. 4 ст. 23 формулирует санкцию в отношении фактических предпринимателей, игнорирующих требование регистрации; б) применение данной санкции зависит от усмотрения суда; в) сама предпринимательская деятельность покоится не столько на формально-юридическом моменте (регистрации), сколько на фактических (сущностных) признаках осуществляемой деятельности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Кроме того, в постановлении Пленуме ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» суд вправе применить положения законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям, при которых гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, заключивший возмездные договоры с потребителями, отказывается от восстановления нарушенных прав потребителей, ссылаясь на то, что он не является предпринимателем.

В случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Данные требования также предусмотрены законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание доводы истца, (а других доказательств: отсутствие вины, наступление непреодолимой силы либо вины покупателя, несвоевременное извещение покупателя о недокомплектности товара ( ст. 483 ГК РФ) и др. ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены), суд установил нарушение со стороны ответчика обязательств по договору купли-продажи от 24 января 2011 года, виновные действия Черемисенко Д.И. по несвоевременной доставке Чмель Л.А. товара в комплекте, а потому с учетом требований ст.475, 478 ГК РФ считает возможным спорный договор расторгнуть и взыскать с пользу Чмель Л.А. 86 826 рублей, оплаченные ею по договору.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком из собственных материалов был сделан кухонный гарнитур, которые находятся во владении Чмель, что ее не отрицается, и готова вернуть данный товар ответчику. Указанные обстоятельства о принадлежности данных частей мебели дают право Черемисенко Д.И. требовать возврата из владения истца.

Что же касается взыскание неустойки, то в этой части суд согласно ст.333 ГК РФ удовлетворяет частично, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 15000 рублей.

В соответствие со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001) "О введении в действие части второй ГК РФ" (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истца на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Чмель Л.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

Итого, общая сумма взыскания составляет 103 826 рублей из расчета: 86826 рублей (сумма по договору)+ 2000 рублей (компенсация морального вреда)+15000 рублей (неустойка)

Вместе с этим, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с Черемисенко Д.И. в бюджет города Ачинска Красноярского края подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 103 826 х 50% = 51 913 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, взыскать в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 3436,52 рубля из расчета 101826-100000х2%+3200 + 200 рублей (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чмель удовлетворить частично.

Взыскать с Черемисенко в пользу Чмель 103 826 (сто три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Черемисенко в бюджет города Ачинска Красноярского края штраф в размере 51 913 (пятьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Черемисенко в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Юшина