Дело № 2-2055(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кушнарева Г.Ю., при секретаре Костенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Кулик ОН, Сапега ЗА о взыскании долга по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кулик О.Н., Сапега З.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 89531, 14 руб., мотивируя свои требования тем, что 25.04.2008 года Банк предоставил Кулик О.Н. по кредитному договору № ***** кредит «на неотложные нужды» в сумме 120 000 руб. на срок по 25.04.2013 года под 17% годовых под поручительство Сапега З.А. В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года в сумме 2 000 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 23.03.2011 года. На 22.04.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 89531, 14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 84226, 36 руб.; проценты за пользование кредитом – 4519, 19 руб., неустойка за пользование кредитом – 785, 59 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 89531, 14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885, 92 руб. (л.д. 3). 29.06.2011 года от ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому ответчиками 18.04.2011, 16.05.2011 года и 10.06.2011 года произведена частичная оплата задолженности в сумме 5700 руб., которая направлена на погашение задолженности в порядке очередности списания долга, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась и составляет 87558, 38 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Антипина Н.М., действующая на основании доверенности № 25-3-17/527 от 06.10.2010 г., сроком действия до 12.07.2013 года (л.д. 13-14), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28), в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в деле ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 с обр. ст.). Ответчик Кулик О.Н. исковые требования признала. Ответчик Сапега З.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной лично, в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела, 25.04.2008 года между Банком и Кулик О.Н. заключен кредитный договор № ***** (л.д. 8 с обр. ст. -10), согласно которому Кулик О.Н. получила кредит в сумме 120 000 руб. на неотложные нужды под 17% годовых на срок по 25.04.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 492 от 25.04.2008 года (л.д. 6). В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Сапега З.А. заключены договоры поручительства № *****/1 от 25.04.2008 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д. 11-12). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.1 кредитного договора, срочного обязательства Кулик О.Н. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года в сумме 2 000 руб., одновременно уплачивать проценты (л.д. 8). Из представленного Банком расчета задолженности Кулик О.Н. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Кулик О.Н. принятых на себя обязательств (л.д. 30). Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 29.06.2011 года задолженность Кулик О.Н. по кредитному договору составила 87558, 38 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу 84226, 36 руб.; - проценты за пользование кредитом 2740, 86 руб.; неустойка за пользование кредитом 591, 16 руб. Таким образом, с ответчиков Кулик О.Н., Сапега З.А. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 87558, 38 руб. (84226, 36 руб. + 2740, 86 руб. + 591, 16 руб.). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует их платежного поручения № 106 от 26.04.2011 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2885, 92 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков Кулик О.Н., Сапега З.А. в равных долях по 1442, 96 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить. Взыскать солидарно с Кулик ОН, Сапега ЗА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 87558 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек. Взыскать с Кулик ОН, Сапега ЗА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 расходы по госпошлине в сумме 2885, 92 рубля, в равных долях по 1442 (одной тысяче четыреста сорок два) рубля 96 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева