2-1446 (2011)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО9,

с участием истца: ФИО10

ответчика: ФИО11,

третьего лица: нотариуса ФИО12.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о регистрации права собственности, восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признании вступившим в наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился с иском к ФИО11 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3, дата г. и удостоверенное нотариусом ФИО12, восстановить ему пропущенный срок для вступления в наследство. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушкой ФИО3 было составлено завещание, которым она завещала принадлежащую ей 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>, дом **, кв. *. Одновременно с этим она лишила истца – своего внука и наследника по праву представления наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 истец получил письмо от ответчицы, из которого он понял, что воля завещательницы была нарушена, и имел место сговор со стороны ответчицы, её бабушки и, возможно, нотариуса. Истец считает, что ФИО3 страдала потерей памяти, не понимала значение своих действий, не могла ими руководить. В связи с этим завещание подписано рукоприкладчиком ФИО1 По мнению истца составленное ФИО3 завещание не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы истца (л.д. 4-5).

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил признать недействительным выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство, свидетельство о регистрации права собственности, а также признать вступление истца в наследство после смерти ФИО3 по закону (л.д.57).

В судебном заседании истец ФИО10 поддержал заявленные требования в полном объеме, однако, пояснил, что в ходе судебного заседания после допроса свидетелей и получения меддокументов он убедился в том, что на момент написания завещания ФИО3 была вменяема, отдавала отчет своим действиям. Однако, завещание следует признать недействительным, так как ФИО3 была здорова, могла сама подписать завещание, а не рукоприкладчик, которая была заинтересована в получении наследства своей внучкой ФИО11 Кроме того, истец полагает, что он не пропустил установленный законом трехлетний срок для оспаривания ничтожной сделки, которой является завещание. По поводу пропуска шестимесячного срока для принятия наследства истец пояснил, что перед самым окончанием шестимесячного срока, точную дату он не помнит, он обратился к нотариусу ФИО4, которая ему пояснила, что имеется завещание, поэтому его заявление не приняла. Впоследствии он не обращался в суд, так как у него отсутствовало свидетельство о рождении отца, поэтому он не мог подтвердить родственные отношения между ним и умершей ФИО3

Ответчица ФИО11 возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что последние несколько лет жизни ФИО3 болела, с трудом ходила, не могла самостоятельно обслуживать себя, однако, до конца жизни находилась в здравом уме, отдавала отчет своим действиям. Так как ФИО3 проживала вместе со своим сыном, который злоупотреблял спиртным, не осуществлял за ней уход, то решили бабушку забрать к себе. Ответчица, её мама и бабушка ухаживали за ФИО3 до конца жизни, поэтому она решила составить завещание в пользу ответчицы. Истец с бабушкой почти не общался, с его детства бабушка его недолюбливала, ФИО10 дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, употреблял наркотические вещества. Для написания завещания нотариуса вызывали на дом, нотариус о чем-то беседовала с бабушкой, завещание подписывала ФИО1, так как у бабушки было плохое зрение. Кроме того, ответчик ФИО11 считает, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства, так как истец знал о смерти бабушки, присутствовал на похоронах, ему ничего не мешало обратиться к нотариусу, а затем в суд.

Третье лицо – нотариус ФИО12 в судебном заседании пояснила, что какие-либо основания для удовлетворения требований ФИО10 отсутствуют. Завещатель ФИО3 выразила свою волю в завещании, удостоверенном ею, как нотариусом. Обстоятельств написания данного завещания ФИО12 не помнит, однако, в книге регистрации имеется отметка о том, что она удостоверила такое завещание. Выезжала она к завещателю домой. В каждом случае удостоверения завещания нотариус, прежде всего, убеждается в дееспособности завещателя, беседует с ним, задает различные вопросы. Если в ходе такой беседы появляются сомнения в дееспособности, она отказывает в удостоверении завещания. Рукоприкладчик обычно подписывает завещание в том случае, когда в силу каких-нибудь обстоятельств сам завещатель не может этого сделать. Закон устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которые не могут подписывать завещание вместо завещателя, однако, не прописывает случаи, в которых возможно подписание завещания вместо завещателя. Нотариусу достаточно убедиться в том, что сам завещатель не в состоянии этого сделать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО10 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении об изменении или отмене завещания.

Согласно ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Как установлено по делу, дата умерла ФИО3 ( л.д.6), которая приходилась бабушкой по линии отца истцу ФИО10 (л.д.8,10). Отец истца ФИО5 умер в дата году, ранее наследодателя ФИО3 (л.д.7). При жизни ФИО3 было составлено завещание, согласно которому доля квартиры по адресу: <адрес>, д. **, кв. * завещана ФИО11 Из текста завещания кроме того следует, что завещание составлено со слов завещателя, в силу болезни и слабого зрения завещателя оглашено нотариусом вслух. По просьбе завещателя и в присутствии нотариуса завещание подписано ФИО1 (л.д.71).

Как следует из медицинских документов ни ФИО3, ни рукоприкладчик ФИО1 на учете у психиатра не состояли (л.д. 25, 26, 50,51).

Из показаний свидетелей СВИ., СГС., К, Ш, допрошенных в судебном заседании следует, что умершая ФИО3 каких-либо признаков психического расстройства не проявляла, находилась в адекватном состоянии, узнавала родственников.

Истец ФИО10 в ходе рассмотрения дела уточнил, что не настаивает на том, что ФИО3 при составлении завещания не отдавала отчет своим действиям, о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 не ходатайствовал.

Записка, представленная в суд истцом (л.д.9), не имеющая подписи и даты, также не свидетельствует о том, что воля завещателя была нарушена, и при наличии доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при составлении завещания и его добровольности, не может служить основанием для признания завещания недействительным.

Требования истца о признании завещания недействительным на том основании, что завещание подписано не самой ФИО3, а её дочерью ФИО1, также не подлежат удовлетворению, поскольку при составлении завещания соблюдены все требования, предусмотренные ст.1125 ГК РФ.

Так, ч. 2 ст.1125 ГК РФ установлено, завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В соответствии с ч.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по его просьбе, в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Из исследования текста завещания видно, что все вышеназванные требования закона соблюдены, т.е. имеется указание о том, что текст завещания составлен нотариусом со слов завещателя и ввиду болезни и слабого зрения завещателя оглашен вслух, по вышеуказанной причине заявление подписано ФИО1, указаны все её анкетные данные и данные документа, удостоверяющего личность (л.д.71 ).

Часть 2 ст.1124 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, которые не могут подписывать завещание, а именно:

Нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо, лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители, граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме, неграмотные, граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего, лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случаев, когда составляется закрытое завещание.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не входит в круг лиц, указанных в данной статье.

Из пояснений нотариуса следует, что завещатель не смогла сама подписать завещание в силу слабого зрения и болезни, в связи с чем просила подписать завещание ФИО6 То обстоятельство, что завещатель, действительно плохо видела и не могла расписываться, подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель СВИ пояснила, что в начале 2007 года она вместе со своим мужем навещала ФИО7 ФИО3 была почти слепая, мужа свидетеля она узнала по голосу.

Свидетель СНВ пояснила, что со слов своего дяди (родного сына умершей), проживающего вместе с ФИО3, она знала, что дядя за неё расписывался в получении пенсии, так как ФИО3 не видела и не могла расписаться. Аналогичные показания дали свидетели ФИО8 и ФИО1

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд не находит оснований для признания завещания недействительным, поскольку она написано и удостоверено в соответствии с законом.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а также отсутствуют уважительные причины для его пропуска.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из пояснений сторон, истец ФИО10 о смерти своей бабушки ФИО3 узнал своевременно, участвовал в её похоронах. О существовании завещания ему стало известно от нотариуса до истечения срока, установленного законом для вступления в наследство. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что он писал заявление нотариусу о вступлении в наследство, либо, что ему отказано в принятии такого заявления.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО10 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о регистрации права собственности незаконными, а также о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.