Дело №2-2519 (2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю. с участием прокурора Филипповой Л.Я., истца Семенова М.О. представителя ответчика ООО «***********» Настенко А.Г., действующего по доверенности при секретаре Костенко Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Семенова МО к Обществу с ограниченной ответственностью «***********» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Семенова МО к Обществу с ограниченной ответственностью «***********» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с 01. 01. 2004 года по 05. 03. 2008 года Семенов М.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «***********» в должности газорезчика. В 2008 году у него выявлено профессиональное заболевание с утратой 30 % профессиональной трудоспособности. На основании медицинского заключения КГУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск Семенову М.О. выставлен заключительный диагноз -токсико-пылевой бронхит с эмфиземой, пневмосклерозом. Заболевание профессиональное, диагностировано впервые. Указанное заболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов, выразившееся в фактическом содержании пыли токсического воздействия с превышением ПДК. Вины работника не установлено. В соответствии со справкой № 0100368 филиала № 17 ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Красноярскому краю», Семенову М.О. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %. Обязанность работодателя по компенсации морального вреда, причиненного повреждением Представитель процессуального истца - Филиппова Л.Я. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании истец Семенов М.О. исковые требования поддержат. Представитель ответчика ООО «***********» - Настенко А.Г., действующий на основании доверенности № 84-20091120-69 от 20 ноября 2009 г., сроком 3 года (л.д.38), против заявленных исковых требований возражал в полном объеме, пояснив, что в данном случае отсутствуют и не доказаны все условия, при одновременном наступлении которых возникает обязанность возмещения морального вреда: притерпевание истцом морального вреда, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда, как не обоснован и размер заявленного к возмещению морального вреда. Работодателем были созданы надлежащие условия труда Семенова М.О. работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты, согласно отраслевым нормам для выполняемой трудовой функции. Выдаваемые средства индивидуальной защиты соответствуют требованиям действующих Типовых отраслевых норм, ГОСТам (пункт 4.4. санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника). За превышение вредных производственных факторов на рабочем месте работнику. выплачивалась денежная компенсация и предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск. Кроме того; при трудоустройстве в ООО «***********» работник знал, что принимается на работу во вредные условия труда, на что был согласен. В 2008 году у работника было выявлено профессиональное заболевание с утратой 30% профессиональной трудоспособности. Просил обратить особое внимание на то, что согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника и акта о случае профессионального заболевания стаж работника в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание составляет 20 лет 10 месяцев, тогда как работник проработат в ООО ***********» всего 4 года (с 2004 г. по 2008 г.). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ Комаренко А.В., действующий по доверенности, возражений до существу исковых требований не представил. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Каждый человек, как указано в ст. 19 "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995). утв. 24.09.1993, ратифицированная Федеральным законом от 04.11.1995 N 163-ФЗ. права и свободы которого нарушены, имеет право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации). В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риск возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении и обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения страхованию, в том числе оплаты расходов, на медицинскую, социальную и профессиональну] реабилитацию. В судебном заседании установлено следующее. Согласно приказу ООО «***********» от 09 января 2004 года за № 5 -К с 01 января 200 года переводом с ОАО АГК истец принят на работу по профессии газорезчик ( 42-44) 06 марта 2008 г. Семенов М.О. уволен на основании ст. 80 ТК РФ- по собственном; желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту, (л.д.45). ему в соответствии с медицинским -заключением, выданным в порядке, установленное федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либ< отсутствие у работодателя соответствующей работы, (л.д. 24) Стаж работы в данной должност! более 20 лет (л.д. 12-20).. Работая у ответчика, Семенов М.О. являлся застрахованным и имел право на обеспечение пс обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона оч 24июля1998г.Ш25-ФЗ. При медицинском осмотре в 2007 году было выявлено профессиональное заболевание. Как указано в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от 24 декабря 2006 года, составленного Управлением ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярском краю, ссылаясь на должностную инструкцию, в обязанности газорезчика входит кислородная прямолинейная и криволинейная резка листового металла, выполнение работ по перемещению изделий с помощью мостовых кранов и другие обязанности. При выполнении вышеуказанных работ газорезчик может подвергаться воздействию производственных факторов: повышенному содержанию пыли, повышенному содержанию марганца в" сварочной аэрозоли, повышенному содержанию оксида углерода и оксидов азота, повышенному уровню шума, повышенной и пониженной температуре воздуха (работа на открытой территории) пониженному уровню искусственного освещения. Изучив режим труда и отдыха работника, использование средств индивидуальной защиты, состояние производственной среды в зависимости от вредных производственных факторов на рабочих местах, комиссия специалистов Управлением ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярском краю установила, что фактическое содержание марганца в воздухе рабочей зоны превышает ПДК в 4,05 раза, пыли стали в 5,71 раза, уровень шума превышает ПДК на 8, 8 дБА (л.д. 25-31). Класс условий труда согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда составляет 3.3 вредный (л.д. 58-81). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее -центр профессиональной патологии).Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения. Согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы. При этом пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. 02 ноября 2007 года на основании заключения КГУЗ «Краевая клиническая больница» Семенову М.О. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания пылевой бронхит с эмфиземой, пневмосклерозом (л.д.6). Комиссией специалистов Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярском краю, представителей работодателя, медицинского работника был составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого видно, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях длительного воздействия на организм работника вредных производственных факторов, а именно, повышенного содержания в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, слабофиброгенных пылей. Вина работника отсутствует, (л.д. 30-33) Согласно справки ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Семенову М.О.была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % (л.д.21) В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных" заболеваний" ответственность по возмещению морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием возлагается на причинителя вреда. Согласно положению ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить за нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из ст.ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданин} морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГПК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в сллчаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими. действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. - Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что работодателем были созданы надлежащие условия труда, работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты, согласно отраслевых нормам для выполняемой трудовой функции. Выдаваемые средства индивидуальной защиты соответствуют требованиям действующих Типовых отраслевых норм, ГОСТам (пункт 4.4. санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника). За превышение вредных производственных факторов на рабочем месте работнику выплачивалась денежная компенсация и предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, выдавалось 0,5 л. молока в смену, что подтверждается картой аттестации рабочего места. Данные доводы суд принимает во внимание. Семенов М.О. в течение всего времени работы во вредных условиях труда (более 20 лет) осуществлял трудовую деятельность на одном и том же рабочем месте, перевод состоялся в связи с реорганизацией предприятия, в связи, с чем суд не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии его вины по мотиву срока работы Семенова М.О. в ООО «***********». Учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, физической болью, связанную с заболеванием, время работы истца у ответчика, а также принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***********» в пользу Семенова М.О.компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части иска отказать. Кроме того, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***********» в пользу Семенова МО в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***********» в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский гододофй. суд. Судья Г.Ю.Кушнарева
здоровья, в том числе профессионального заболевания, впервые была предусмотрена правилами
возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, вязанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Указанные правила вступили в действие с 01. 12. 1992 года, то есть до даты причинения вреда здоровью Семенову М.О. Учитывая, что вины работника не установлено, следовательно, приобретение Семеновым М.О. профессионального заболевания, утрата 30 % профессиональной нетрудоспособности находится в прямой причинно -следственной связи с нарушением ООО «***********» своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, между тем как в силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно положению ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может- сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования, (л.д. 2-4)