Дело № 2-1943(2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю., при секретаре Костенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маливанова АД к Ткачук АН о взыскании денежных средств, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Маливанов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Ткачук А.Н. о взыскании денежных средств, в порядке регресса в сумме 154381, 95 руб., а также судебных расходов: возврата государственной пошлины в сумме 4287, 64 руб. и расходов на оказание юридических услуг в сумме 1500 руб. Истец мотивировал свои требования тем, что в марте 2004 года Ткачук А.Н. попросил его стать поручителем для получения кредита в Акционерном коммерческом Сбербанке РФ (Ачинское отделение № 180). Пояснил, что это лишь простая формальность и он не будет нести никакой материальной ответственности перед Банком, тем самым введя его в заблуждение. 29.03.2004 года Ткачук А.Н. получил кредит в сумме 169 000 руб. на срок до 29.03. 2009 года. 06.12.2005 года Ачинским городским судом было вынесено решение о взыскании солидарно с Ткачук А.Н., и поручителей - Ткачук О.А., Лапчик М.В., и Маливанова А.Д. долга по кредиту в сумме 150759, 97 руб. и госпошлины в сумме 3107, 60 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя с его заработной платы начиная с июля 2006 года по апрель 2009 года, удержано в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ 154 381,95 руб. В судебном заседании Маливанов А.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ткачук А.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по существу исковых требований суду не представил, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Из вышеуказанных требований закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство (которое было обеспечено поручительством), переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Из материалов дела следует, что 06.12.2005 года между Ачинским отделением СБ № 180 и Ткачук А.Н. был заключен кредитный договор № ****. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Ткачук А.Н. (заемщику) в сумме 169 000 руб. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 29.03.2009 года, кредит выдан под 19 процентов годовых. Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Ткачук О.А., Маливановым А.Д., Лапчик М.В., с другой стороны, заключены договоры поручительства от 29.03.2004 года, п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Ткачук А.Н. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком. В связи с тем, что заемщик Ткачук А.Н. не исполнил свои обязательства перед Банком по уплате кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору с заемщика и его поручителей. 06.12.2005 года Ачинским городским судом было вынесено решение о взыскании долга по кредитному договору с Ткачук А.Н., Ткачук О.А., Маливанова А.Д., Лапчик М.В. солидарно в сумме 150274, 35 руб. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180. И возврата госпошлины в сумме по 3107, 60 руб. На основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом и постановления судебного пристав-исполнителя с Маливанова А.Д. по месту работы ООО «РУСАЛ Транспорт Ачинск» было удержано в счет погашения долга по кредиту в сумме 154381, 95 руб. (л.д. 15). В связи с тем, что Маливанов А.Д. погасил ссудную задолженность за Ткачук А.Н., а также, понес расходы на оплату юридических услуг и составление искового заявления, оплату госпошлины, истец имеет право требования возмещения ему указанных убытков. Учитывая представленные истцом доказательства, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Маливанова А.Д. к Ткачук А.Н. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, суд считает необходимым взыскать с Ткачук А.Н. в пользу Маливанова А.Д. денежные средства, выплаченные поручителем в погашение долга по кредитному договору за заемщика по кредитному договору № 35509 от 29.03.2004 года в сумме 154381, 95 руб., а также взыскать с Ткачук А.Н. в пользу Маливанова А.Д. судебные расходы в сумме 5787, 64 руб., оплату юридических услуг, оплаченных по квитанции (л.д. 16) и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4287, 64 руб. (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Маливанова АД удовлетворить. Взыскать с Ткачук АН в пользу Маливанова АД денежные средства, уплаченные поручителем в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 154381, 95 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4287, 64 руб., всего взыскать 160169 (сто шестьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей 59 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Ю. Кушнарева