Дело № 2-2172 \2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.., с участием истца Русакова А.Г.,

представителя истца Машинец А.И., допущенного в судебное заседание по устному ходатайству истца:

Представителя ответчика: Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» Кипина Ю.А., действующего по доверенности от 28 февраля 2011 года сроком до 31 декабря 2011 года (л.д. 26)., при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова АГ к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании недоначисленной и невыплаченной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Русаков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее ГП КК «Ачинское ПАТП») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 12 967 руб. 21 коп. компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает водителем автобуса. С января 2011 года, по мнению истца, работодатель в нарушение действующего законодательства неправильно производит начисление заработной платы. В соответствии с Соглашением № 1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений» тарифная ставка работника 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного транспорта составляет 4330 рублей. В нарушение данного Соглашения работодатель продолжает производить оплату труда, исходя из тарифной ставки работника 1 разряда 3360 рублей. В результате неправомерных действий работодателя заработная плата истца не увеличилась, чем нарушены права истца на получение справедливой заработной платы.

Недоплата согласно расчету составила 12967 рублей 21 коп. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей. (л.д. 25-26).

Истец Русаков А.Г., заявив в судебном заседании ходатайство о допуске в качестве представителя Машинца А.И., покинул зал судебного заседания.

Представитель истца Машинец А.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» Кипин Ю.А., действующий по доверенности от 28 февраля 2011 года сроком до 31 декабря 2011 года, возражал в полном объеме на том основании, что ГП КК «Ачинское ПАТП» отказалось присоединиться к Соглашению № 1 от 10.11.2010г., которым внесены изменения в Федеральное отраслевое соглашение. У ответчика отсутствуют финансовые возможности для перехода на уровень оплаты, указанный в Соглашении № 1. Считает, что данным Соглашением нарушены нормы трудового законодательства, принципы социального партнерства, нарушены интересы как работодателя, так и работников.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с принципами социального партнерства взаимодействие представителей работников и работодателей с целью выработки наиболее приемлемых для сторон моделей регулирования трудовых и иных связанных с ними отношений осуществляется на всех уровнях - от локального до федерального.

В рамках организации эти отношения находят свое правовое оформление в виде коллективных договоров, за их пределами - в виде соглашений различного уровня.

Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ст. 45 ТК РФ).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому • регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ст. 48 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 3 ФЗ от 27.11.2002 N 156-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "Об объединениях работодателей" объединение работодателей - форма некоммерческой организации, основанная на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц).

Согласно ст. 4 указанного закона, объединения работодателей могут создаваться по территориальному (региональному, межрегиональному), отраслевому, межотраслевому, территориально-отраслевому признакам.

Общероссийское отраслевое (межотраслевое) объединение работодателей - объединение, созданное на добровольной основе работодателями отрасли (отраслей) или вида (видов) деятельности, которые в совокупности осуществляют свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации и (или) с которыми состоит в трудовых отношениях не менее половины работников отрасли (отраслей) или вида (видов) деятельности.

Из материалов дела следует, что приказом от 29 декабря 2000 года истец Русаков А.Г. принят на работу к ответчику на должность водителя (л.д.35), с ним заключен трудовой договор, в рамках которого заключались дополнительные соглашения в связи с изменениями тарифных ставок (л.д.38-39).

В своих исковых требования истец ссылается на то, что с января 2011 года работодатель в нарушение действующего законодательства не применяет при начислении заработной платы действие и нормы Соглашения № 1 «О продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений». Вышеуказанным соглашением тарифная ставка работника первого разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 01 января 2011 года установлена в размере 4 330 рублей.

Ответчик производит оплату труда по тарифной ставке работника первого разряда в размере 3 360 рублей.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям:

10 ноября 2010 года между Российским автотранспортным союзом и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта дорожного хозяйства заключено Соглашение №1 о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы и внесении в него изменений и дополнений ( далее Соглашение № 1 от 10 ноября 2010 года), п. 2.2. которого установлена базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2011 года в размере 4330 руб. в месяц (л.д.85-87).

В соответствии со ст. 49 ТК РФ изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Пунктом 1.4 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы предусмотрено, что изменение и дополнение Соглашения осуществляется по взаимному согласию заключивших его сторон, оформляется приложением к Соглашению и является его неотъемлемой частью, доводится до сведения работников, профсоюзных органов и работодателей.

Согласно приложению № 1 к данному Соглашению от профсоюзной стороны членом отраслевой комиссии по разработке и заключению данного Соглашения, являлся председатель Красноярской областной организации профсоюза Медведев В.Г, стороны работодателей членами комиссии являлись представители из Ярославской области, Московской области, г. Ростов-на-Дону Ростовской области, Тульской области, г. Москва (л.д.88).

По информации Российского автотранспортного союза (далее РАС) от 24.11.2008 года № 636 ГП КК «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» не являлось и не является членом РАС, а также не уполномочивало РАС на представительство в Соглашении ( л.д. 92-93)

Таким образом, судом установлено, что ГП ЮС «Ачинское ПАТЛ» членом объединения работодателей, заключившего Соглашение № 1 от 10 ноября 2010 года, не являлось, полномочий от своего имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение никому не выдавало.

Учитывая, что в Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы были внесены изменения Соглашением № 1 от 10 ноября 2010 года, в соответствии с которым действие данного соглашения продлено на три года и вводится в действие с 1 января 2011 года. В отношении Соглашения № 1 действует механизм присоединения, предусмотренный ст. 48 ТК РФ.

В Российской газете от 13.05.2001 года Министром Минздравсоцразвития России Т. Голиковой, опубликовано предложение работодателям отрасли, не участвовавшим в заключение соглашения, присоединиться к нему, и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения не будет представлен в установленный ст. 48 ТК РФ порядке мотивированный отказ присоединится к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей (л.д.10)

Исходя из вышеизложенного следует, что после официального опубликования указанного предложения в Российской газете, ГП КК «Ачинское ПАТЛ» имело право отказаться от участия в Федеральном отраслевом соглашении по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, продленному в действие на 2011-2013 годы, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 48 ТК РФ.

Из материалов дела видно, что, реализуя свое право отказаться от предложения присоединиться к Федеральному отраслевому соглашению в редакции Соглашения № 1 от 10 ноября 2010 года, зная о наличии данного Соглашения еще до официального опубликования, ответчиком в Минздравсоцразвития России был направлен мотивированный отказ от 26.01.2011 года от присоединения к Соглашению № 1 с приложением протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации от 24.01.2011 г., проведенных после даты, когда в ГП КК «Ачинское ПАТП» стало известно о подписании Соглашения № 1 (л.д. 111-115).

После официальной публикации ГП КК «Ачинское ПАТП» вновь был направлен мотивированный отказ от 20.05.2011 года от присоединения к Соглашению №1 (л.д. 99-101) и проколом консультаций от 24.01.2011 г. с первичной профсоюзной организацией КГУП «Ачинское ПАТП», действующей на предприятии, согласно которых, профсоюзный комитет рекомендовал присоединиться к Соглашению.

Статья 48 ТК РФ не определяет время проведения консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организацией. Соответственно, указанные консультации могут быть проведены как до даты официального опубликования соглашения, так и после указанной даты.

Факт направления мотивированного отказа от присоединения к Соглашению № 1 объективно подтверждается уведомлением о получении заказной корреспонденции Министерством здравоохранения и социального развития РФ 27.05.2011 года (л. д. 103)

То обстоятельство, что ответчиком ГП КК «Ачинское ПАТП» не было принято к исполнению Соглашение № 1 от 10 ноября 2010 года, и предприятие выразило свой отказ от присоединения, объективно подтверждается другими материалами дела, а именно копией, письма ГП КК «Ачинское ПАТП» от 01.02.2011 г. Генеральному прокурору (л.д. 96) и другими материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Соглашение №1 от 10 ноября 2010 года на ответчика не распространяется, поскольку ГП КК «Ачинское ПАТП » не являлось и не является членом РАС, не уполномочивало РАС на представительство его интересов при заключении Соглашения № 1, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик воспользовался своим правом не присоединиться к исполнению указанного соглашения.

Доводы представителя истца о том, что Соглашение № 1 подписано Медведевым В.Г., являющимся представителем работодателей, в том числе и ответчика, являются

необоснованными, поскольку при подписании Соглашения № 1 он выступал в качестве представителя Красноярской краевой организации профсоюза.

Таким образом, каких-либо нарушений в части установления размера заработной платы судом не установлено, поскольку по правилам ч. 1 ст. 133-1 ТК РФ в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заработная плата истца произведена работодателем с учетом размера минимальной заработной платы, установленного Региональным соглашением в Красноярском крае. В связи с этим не состоятельны доводы представителя истца о том, что работодателем не соблюдаются требования по оплате труда работников, установленные коллективным договором, так как пунктом 4.1 Коллективного договора установлено, что работодатель производит оплату труда работников на основе должностных окладов в соответствии со штатным расписанием и исходя из тарифных ставок, указанных в Тарифном соглашении по оплате труда работников предприятия и руководствуясь Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008- 2010 годы и Краевьм отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы (л.д. 74).

Из материалов дела видно, что работодатель надлежаще исполняет обязательства по "Коллективному договору ГП КК «Ачинское ПАТП» на 2009-2010 годы» по осуществлению выплаты заработной платы, так как они произведены в соответствии с его условиями. Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы в части установления размера тарифной ставки полностью исполнялось и исполняется.

Какого-либо дополнительного соглашения к Коллективному договору ГП КК «Ачинское ПАТП» на 2009 - 2010 годы, которым бы предусматривалось условие об изменении размера тарифной ставки согласно Соглашению № 1 от 10 ноября 2010 года на предприятии не принималось, поскольку работодатель отказался присоединиться к данному соглашению.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Русакову АГ в удовлетворении исковых требований к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю.Кушнарева