2-1372(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю., с участием прокурора Коняшкиной Л.А. заявителя Цыганцева Е.Н., при секретаре Костенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цыганцева Е. Н. о признании незаконными действий сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску по отказу в предоставлении горячей воды и прогулок, У С Т А Н О В И Л: Цыганцев Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД г.Красноярска в части отказа в предоставлении горячей питьевой вода для приготовления блюд из индивидуального рациона питания, а также в части отказа в предоставлении прогулок. Требования мотивированы тем, что 12.04.2010 г. Цыганцев Е.Н.осужден судьей Красноярского краевого суда Евсеевой Л.А. С ноября 2010 г. по настоящее время Цыганцев Е.Н. знакомится с протоколом судебного заседания. В период с 13.01.2011 г. по 15.03.2011 г. Цыганцев Е.Н. был этапирован в СИЗО-1 г. Красноярска, ознакомление с протоколом судебного заседания происходило в здании Красноярского краевого суда, куда доставлялся под конвоем сотрудников Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску. При этом, по мнению заявителя, сотрудниками отдельного батальона в отношении Цыганцева Е.Н. были допущены нарушения, связанные с бесчеловечным и жестоким обращением, выразившемся в отказе в предоставлении горячей кипяченой воды, а также ежедневных прогулок. Ежедневно перед отправкой в Красноярский краевой суд Цыганцеву Е.Н., как и другим лицам, конвоируемым в здание суда, выдавался индивидуальный рацион питания (далее ИРП), состоящий из сублимированных продуктов. Для приготовления данных продуктов необходима горячая кипяченая вода, в сухом виде продукты из ИРП к употреблению не пригодны. Всякий раз, когда заявитель находился в Красноярском краевом суде для ознакомления с протоколом судебного заседания, сотрудники отдельного батальона охраны отказывали ему в предоставлении горячей воды, чем лишали возможности принять пищу. Таким образом, заявитель в эти дни лишался питания в течение дня, так как конвоирование было организовано таким образом, что он не успевал позавтракать в СИЗО-1, а вечером в конце дня опаздывал к ужину. При этом, в здании Красноярского краевого суда имеется специальное помещения для сотрудников конвойной службы, оборудованное электроплиткой, электрочайником и титаном, то есть имелась техническая возможность обеспечения лиц, содержащихся под стражей, горячее водой. Кроме того, в дни, когда заявитель находился в здании Красноярского краевого суда, он лишался ежедневных прогулок, гарантированных ему Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, поскольку сотрудниками отдельного батальона конвоирования вывод на прогулку не осуществлялся, а в СИЗО 1 заявитель возвращался в позднее вечернее время, когда вывод на прогулку уже не осуществлялся. Заявитель настаивает на том, что данными действиями сотрудников, осуществлявших его конвоирование в Красноярский краевой суд, существенно нарушены его законные интересы и права, гарантированные ему Конституцией РФ, Федеральными законами и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Просит данные действия признать незаконными (л.д.4-7). В судебном заседании заявитель Цыганцев Е.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель заинтересованного лица УВД по г.Красноярску Крохин О.С., действующий на основании доверенности от 29.12.2010 г. сроком действия по 31 декабря 2011 г. (л.д.29), будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о передаче заявления Цыганцева Е.Н. по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, по месту нахождения УВД по г.Красноярску, так как СИЗО 3 г.Ачинска, где в настоящее время содержится Цыганцев Е.Н., не является его местом жительства (л.д.30). По существу заявленных требований Цыганцева Е.Н. представитель УВД г.Красноярска Иванова И.Л., действующая на основании доверенности № 38\79 от 29.12.2010 г. (л.д.51), представила письменные возражения, из которых следует, что УВД по г.Красноярску является ненадлежащим ответчиком, так как по требованиям, основанным на нарушении прав истца в здании суда, должно отвечать Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Красноярском крае. В задачи отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску в соответствии с положением, утвержденным приказом ГУВД по Красноярскому краю от 25.01.2007 г. № 63, снабжение спецконтингента кипятком не входит. Ссылаясь в своих возражениях на временные нормы обеспечения судов общей юрисдикции РФ о необходимости обеспечения помещений суда для конвоя кипятильниками электрическими, представитель заинтересованного лица признает то обстоятельство, что Красноярский краевой суд оснащен одним термопотом для выдачи спецконтингенту кипяченой воды. В то же время, как указано в возражениях, нормативными актами предусмотрена лишь выдача спецконтингенту питьевой кипяченой воды, а не кипятка (т.е. воды температурой 100 градусов), кроме того, при отсутствии надлежащих условий для подачи кипятка и с учетом контингента лиц, содержащихся в конвойных помещениях, выдача кипятка является небезопасной как для сотрудников конвойной службы, так и для лиц, содержащихся в камерах. В части доводов заявителя об отсутствии прогулок представитель заинтересованного лица также считает необходимым отказать Цыганцеву Е.Н. в удовлетворении требований, поскольку согласно Федеральному закону от 15.07.1995 г. № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» суд не относится к перечню мест содержания под стражей (л.д.53-54). Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования Цыганцева Е.Н. в части признания незаконными действий по отказу в предоставлении горячей воды, суд считает требования Цыганцева Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, что следует из п. 4 ст. 15 Конституции РФ. К числу таких международно-правовых актов относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 г., иные акты в области прав человека. Статья 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ). Согласно ст. 12 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей. Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Приказом Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 г. № 125 утверждена норма индивидуального рациона питания (ИРП) для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах (приложение № 6). В примечании к данному приложению указано, что для гидротации концентратов первых и вторых обеденных блюд, входящих в состав данной нормы, приготовления чая довольствующиеся обеспечиваются горячей водой. Как установлено по делу, заявитель Цыганцев Е.Н. осужден к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, содержится в СИЗО 3 г.Ачинска, ожидает кассационного решения суда (л.д.13). В период с 23.12.10 г. по 15.03.2011г. Цыганцев Е.Н. знакомился с протоколом судебного заседания в помещении Красноярского краевого суда. Согласно записям, сделанным Цыганцевым Е.Н. в графике ознакомления с протоколом судебного заседания во время нахождения в здании Красноярского краевого суда он был лишен горячей воды для гидратации концентрированных продуктов и ежедневных прогулок (л.д.8-10). Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Чернышова П.Н., пояснившего суду, что одновременно с заявителем Цыганцевым Е.Н. он знакомился с протоколом судебного заседания, для чего был этапирован в СИЗО 1 г.Красноярска. Из здания СИЗО утром их конвоировали в здание Красноярского краевого суда, а вечером привозили обратно. Ежедневно сотрудники конвойной службы отказывали им в выдаче горячей воды, без которой невозможно приготовить продукты из ИРП. Из-за этого в течение всего дня они были лишены пищи. При этом, каждый раз проходя в конвойное помещение, свидетель видел, что для сотрудников конвойной службы имеется помещение, оборудованное электроприборами, то есть техническая возможность обеспечения горячей водой имелась. Прогулка в эти дни также не предоставлялась. Кроме того, данные обстоятельства фактически признаны представителем заинтересованного лица, из отзыва которого следует, что выдача кипятка (т.е. воды температурой 100 градусов) в обязанности конвойной службы не входит, а также небезопасна как для сотрудников конвойной службы, так и для лиц, содержащихся в камерах (л.д.54). Заявителем в судебное заседание для обозрения был представлен выданный ему рацион индивидуального питания, состоящий из сухих продуктов: каши, супа, чая. В инструкции по приготовлению каждого из этих продуктов указано, что их необходимо залить кипятком (протокол судебного заседания от 14 апреля 2011 года, л.д.31- 32). Заявителем отрицается тот факт, что он был обеспечен питьевой кипяченой водой, на что указывает представитель заинтересованного лица в своем отзыве. Несмотря на то, что ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагает именно на лицо, чьи действия обжалуются, каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, со стороны заинтересованного лица в суд не представлено. Исходя из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя Цыганцева Е.Н. в части признания незаконными действий сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования УВД г.Красноярска по отказу в предоставлении горячей воды для приготовления продуктов из индивидуального рациона питания. Рассматривая требования заявителя о признании незаконными действий вышеназванных лиц в части не предоставления ежедневных прогулок, судом установлено следующее: То обстоятельство, что в дни ознакомления с протоколом судебного заседания Цыганцеву Е.Н. прогулка не предоставлялась, представителем заинтересованного лица не оспаривается. Право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа гарантировано п.11 ст. ст.17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок проведения ежедневных прогулок устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 вышеназванного закона). Статья 7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к местам содержания под стражей относит следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты. В обязанности сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску в соответствии с Положением, утвержденным Приказом ГУВД по Красноярскому краю от 25.01.2007 г. № 63, а также приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140 ДСП организация прогулок лиц, содержащихся под стражей, во время их нахождения в здании суда, не входит. Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по предоставлению и организации прогулок возложена на сотрудников учреждений, указанных в ст.7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», для организации прогулок в местах содержания под стражей должны быть созданы соответствующие условия, здания судов не являются местами содержания под стражей. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, у суда нет оснований для удовлетворения требований Цыганцева Е.Н. в части признания незаконными действий сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску по отказу в предоставлении ежедневной прогулки заявителю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования Цыганцева Е.Н. удовлетворить частично. Признать незаконными действия сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г.Красноярску по отказу в предоставлении Цыганцеву ЕН горячей воды для приготовления блюд из индивидуального рациона питания. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева