Дело № 2-3025 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П.,

с участием представителя истца Лосякова Н.А. Васюткова Ю.Н., действующего по доверенности

при секретаре БЫЧКОВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосякова ФИО6 к Гончарову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лосяков Н.А. обратился в суд с иском к Гончарову В.А. о взыскании долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты в размере 77000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 835 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4836,7 рублей и оплаты услуг представителя в размере 2000 рублей, итого, 181835 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2010 года по расписке дал а в долг ответчику 100 000 рублей на срок до 21 октября 2010 года с уплатой 7 процентов в месяц. До настоящего времени долг с процентами не возвращен. (л.д. 2)

В суд истец Лосяков Н.А. не явился, надлежащим образом извещен. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснив, что данные суммы получаются из следующего расчета: 100000 рублей (основной долг) х 7 % х 11 месяцев (с 21 июля 2010 года по 22 июня 2011 года) = 77000 рублей –это проценты. Исходя из ставка банковского процента на день обращения в суд в 8,25 % в год за 211 дней проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4835 рублей: 8,25% х 211 х 100000/360 х 100% рублей.

Ответчик Гончаров В.А. в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

В судебном заседании установлено следующее: 21 июля 2010 года Гончаровым В.А. была составлена расписка, согласно которой он взял в долг деньги в сумме 100000 рублей под 7% в месяц на срок 3 месяца (л.д.10)

Между тем, к указанному сроку ответчик обязательства не исполнил, деньги не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику о выплате денежных средств, на что последний ответил отказом.(л.д. 11).

В ходе рассмотрения заявления Лосякова Н.А. в отношении Гончарова В.А. в МУВД РФ "Ачинский" 20 июня 2011 года последний не отрицал факт займа денег у Лосякова Н.А. в сумме 100000 рублей, задержал расчет в связи с финансовыми сложностями. (л.д. 4)

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа данной статьи следует наличие письменной сделки - договора займа, а долговая расписка не заменяет письменную форму договора займа, являясь лишь допустимым доказательством договора займа и его условий при несоблюдении его письменной формы.

Как видно из материалов, письменный договор займа между сторонами отсутствует. Заявитель в обоснование своих требований представил долговую расписку. Однако при этом между сторонами не отрицалось существование заемных отношений.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.ст. 810 ГК РФ).

Как видно из текста расписки займодавцем были установлены с 21 июля 2010 года проценты на сумму займа 100000 рублей в размере 7%, образуемый долг должен был возвращен 21 октября 2010 года. (л.д. 10)

Суд не может согласиться с доводами истца и расчетами в том, что 7% -это плата за пользование денежными средствами и должна быть взыскана по 22 июня 2011 года, поскольку в расписке оговорено, что проценты выплачиваются ежемесячно на срок 3 месяца, т.е. до 21 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей и процентов в размере 7% в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, в сумме 121 000 рублей из расчета: 100 000 рублей + 21 000 рублей, где 21 000 рублей – проценты на сумму займа =100 000 рублей х 7%х 3 мес (с 22 июля 2010 года по 21 октября 2010 года).

Что же касается требования Лосякова о взыскании с Гончарова процентов за пользование чужими денежными средствами, то в силу ст. 395 ГК РФ, устанавливающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, суд, принимая во внимание п.3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При выборе учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неименной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения суда), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, считает возможным применить по данному гражданскому делу учетную ставку банковского процента в размере 8, 25 % годовых на день подачи иска и взыскать с Гончарова в пользу Лосякова проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6765,98 рублей из расчета:

121000 рублей (долг с процентами) х 8, 25% (учетная ставка банковского процента) х 244 дня (количество дней просрочки по день вынесения решения, начиная с 22 октября 2010 года по 22 июня 2011 года)/ 360 дней в году х 100%.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4836,70 рублей и на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей за составление искового заявления, о чем свидетельствуют квитанции (л.д.9,12), суд, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать за услуги представителя 2000 рублей, государственную пошлину в размере 3755,32 рубля из расчета: 127765,98 рублей (100000 рублей (основной долг)+21000 рублей (проценты)+6765,98 рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ))– 100000 руб х 2 % +3200, всего 5755,32 рубля.

Таким образом, с Гончарова В.А. подлежит взысканию сумма в пользу Лосякова Н.А. в размере 133521,30 рублей из расчета: 100000 рублей (основной долг)+21000 рублей (проценты)+6765,98 рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ)+ 5755,32 рубля (судебные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лосякова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова ФИО9 в пользу ФИО10 133 521 (сто тридцать три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 30 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.П.Юшина