№ 2-2400 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Подлужного В.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (далее ООО УК «Горжилсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками <адрес> мкр. <адрес> по 1/7 доле каждый на основании договора приватизации, зарегистрированы и проживают в квартире. На ответчиков открыт финансово-лицевой счет, производится начисление платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. В соответствии с требованиями ЖК РФ собственники жилья обязан своевременно вносить плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за прожитым. Однако ответчики оплату за жилое помещение вносят нерегулярно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате ЖКУ составила 81177,78 руб., которую просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Горжилсервис», а также в соответствии со ст. 155 ЖК РФ пени в сумме 5436,49 руб. и возместить расходы по уплаченной за обращение в суд госпошлине в размере 2798,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Горжилсервис», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В поступившей телефонограмме представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал частично, согласившись со взысканием с него суммы долга по ЖКУ, против взыскания неустойки и возмещения судебных расходов возражал. Также ответчик пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена его матери ФИО10 с учетом шестерых ее детей. В 1994 году квартира была приватизирована его матерью, под договору собственниками жилья стала она и ее дети, в том числе он. ФИО10 умерла в 2001 г., в связи со смертью была снята с регистрационного учета. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только его старшая сестра ФИО2, он в то время являлся несовершеннолетним. С момента смерти матери он проживает в спорной квартире с сестрами Еленой, Галиной и братом Дмитрием. ФИО2 более 3 лет проживает в <адрес> со своим сыном ФИО12 Его брат ФИО2 в течение 7 лет ведет асоциальный образ жизни и его текущее место нахождение его неизвестно. ФИО1, ФИО3, ФИО5 являются инвалидами детства, получают пенсию по инвалидности, при этом пенсия Галины и Дмитрия выдается ему по доверенности, и из этого и своих доходов он по мере возможности старается оплачивать расходы по ЖКУ. Его сестры и брат не работают, они получают субсидию по оплате жилья в размере 600-800 руб. в месяц. Сумму долга по квартплате и ЖКУ он не оспаривает, ДД.ММ.ГГГГ из совместных средств он оплатил за себя, ФИО1, ФИО3, ФИО5 2000 руб. в счет долга. Со взысканием с него пени и возврата госпошлины он не согласен, кроме того считает, что оплата коммунальных услуг, начисленных на несовершеннолетнего ФИО12 должна быть возложена на его мать ФИО2, также как оплата расходов по содержанию принадлежавшей их матери 1/7 доли квартиры, поскольку ФИО2 приняла наследство матери.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебными повестками через ФИО6, в суд не явились по состоянию здоровья, отзыва либо возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в зал суда не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО УК «Горжилсервис» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, <адрес> мкр. <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1 Право собственности граждан на данное жилое помещение было зарегистрировано БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей ФИО2, ей выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов и компенсаций, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО11

Фактически в указанной квартире проживают ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3, состоящие на регистрационном учете, на квартиру открыт финансово-лицевой счет (л.д. 5).

Кроме того, в квартире зарегистрированы собственники ФИО2, ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.4).

Согласно данным истории начислений и платежей ООО УК «Горжилсервис», являющегося обслуживающей организацией этого жилищного фонда по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), плата за жилое помещение ФИО1 вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком ФИО6

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что собственники жилого помещения ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате за жилое помещение по адресу 79 <адрес> мкр. <адрес> в размере принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, поэтому исковые требования ООО УК «Горжилсевис»» о взыскании долга обоснованными.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут долевую ответственность по оплате услуг по содержанию жилья пропорционально доле каждого. То есть, доля ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 в образовавшейся задолженности составит по 1/7 соразмерно их доле в праве собственности на квартиру.

Статья 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из смысла данных норм закона, ФИО2, как собственник 1/7 доли и единственный наследник, принявший наследство ФИО10, несет ответственность по содержанию и оплате 2/7 долей квартиры. Также ФИО2 подлежат оплате суммы коммунальных услуг, начисленные на нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО12 (т.е. 2 доли из 7 зарегистрированных в квартире лиц).

Однако суд не может согласиться с заявленной истцом суммой долга по ЖКУ в 81177,78 руб. и составленным расчетом цены иска. В данном расчете суммы начисления платы за май 2010 г. и перерасчета, осуществленного в данный месяц, не соответствуют данным истории платежей, из которых полагает необходимым исходить суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно истории начисления платежей на квартиру, представленной ООО УК «Горжилсервис», за спорный период с августа 2009 г. по апрель 2011 г. на <адрес> мкр. <адрес> истцом с учетом произведенного перерасчета начислена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме 97870,22 руб. (л.д.6).

Из этой суммы ФИО2 подлежало оплате 27962,92 руб. (2/7 доли), ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 – по 13981,46 руб.

За аналогичный период ответчиком ФИО6 за счет его личных средств, а также средств ФИО5, ФИО3, ФИО1 с их согласия оплачено 23192,19 руб., что ими не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 за себя, ФИО5, ФИО3, ФИО1 в счет долга оплатил 2000 руб., что подтверждается квитанцией ООО УК «Горжилсервис».

ФИО2, ФИО2 за период с августа 2009 г. по апрель 2011 г. платежи за ЖКУ за спорную квартиру не производили, доказательств исполнения своих обязательств суду не представили.

Следовательно, взысканию с ФИО2 подлежит долг по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 27962,92 руб., с ФИО2 – 13981,46 руб.

Взысканию с ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 подлежит – 7683,41 руб. (13987,46 – оплаченные 6980,47 (25192,19/4)).

Поскольку ответчики ФИО1 своевременно не вносили плату за жилое помещение, они в соответствии со ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить управляющей компании пеню за несвоевременное внесение платы за жилье.

Начисленный истцом ответчикам размер пени в 5436,49 руб. (л.д.7) суд полагает неверным, исчисленным исходя из неверно рассчитанной суммы долга и без учета платежей.

Сумма пени от не выплаченных сумм за дни просрочки со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составит 5285,31 руб. согласно расчету:

Доля ФИО2 по оплате неустойки составит 1510,08 руб. (2/7), доля ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 – 755,04 руб. (по 1/7).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ФИО5, ФИО1, ФИО3 являются инвалидами детства второй группы, ФИО5 нетрудоспособен, что подтверждается справками МСЭ об инвалидности, а ФИО6 осуществляет уход за сестрами и братом, суд полагает возможным освободить их от уплаты неустойки, в связи с тем, что допущенная ими просрочка, сумма долга и период задолженности с учетом уважительных причин ненадлежащей оплаты ЖКУ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Суммы пени, подлежащие уплате ФИО2, ФИО2 суд также считает возможным снизить как явно несоразмерные имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение, до 1000 руб. и 500 руб. соответственно.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО УК «Горжилсервис»: с ФИО2 сумму долга по оплате за жилое помещение 27962,92 руб., пени в сумме 1 000 руб., с ФИО2 - сумму долга по оплате за жилое помещение 13981,46 руб., пени в сумме 500 руб., ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 сумму долга по 7683,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным в отношении него требованиям в размере 1068,89 руб. с ФИО2, 579,26 руб. с ФИО2, и по 400 руб. ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 27962,92 руб., пени в сумме 1 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1068,89 руб., всего 30 031 (тридцать тысяч тридцать один) рубль 81 копейка.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 13981,46 руб., пени в сумме 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 579,26 руб., всего 15 060 (пятнадцать тысяч шестьдесят) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 7683,41 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., всего 8083 (восемь тысяч восемьдесят три) рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 7683,41 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., всего 8083 (восемь тысяч восемьдесят три) рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 7683,41 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., всего 8083 (восемь тысяч восемьдесят три) рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горжилсервис» сумму долга по оплате жилищных и коммунальных услуг 7683,41 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., всего 8083 (восемь тысяч восемьдесят три) рубля 41 копейку, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Панченко