О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеенко О.Е. к Завадской З.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеенко О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением Завадской З.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Истица Дорофеенко О.Е. и ответчик Завадская З.В., будучи о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 14 июня 2011 года извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явились. Истица Дорофеенко О.Е. представила в суд в назначенную дату 14 июня 2011 года заявление об уточнении исковых требований посредством факсимильной связи, которое, согласно определения от 14 июня 2011 года, было ей на основании ст.135 ГПК РФ возвращено, так как в нем отсутствовала подлинная подпись заявителя.

17 июня 2011 года в адрес суда от истицы Дорофеенко О.Е. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истица указала, что требования, заявленные в ответчику Завадской З.В. о взыскании суммы долга по договору займа она не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением, просит взыскать с ответчика суммы начисленной, но не выплаченной ей заработной платы. Указанное заявление определением от 22 июня 2011 года истице возвращено, так как одновременное изменение и основания и предмета иска не предусмотрено ст.39 ГПК РФ, противоречит действующего законодательству.

Будучи о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 июня 2011 и о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 08 июля 2011 года извещены надлежащим образом (л.д. 19, л.д. 22), стороны в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что стороны трижды по вызовам в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что препятствует рассмотрению дела по существу, исковое заявление Дорофеенко О.Е. о взыскании с Завадской З.В. суммы долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дорофеенко О.Е. к Завадской З.В. о взыскании суммы долга по договору займа оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Шиверская А.К.