О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

представителя ответчика ГУ КРО ФСС РФ - Комаренко А.В., действующего на основании доверенности №82 от 16 декабря 2010г. сроком по 31 декабря 2011г.(л.д. 15),

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Морозова Л.С. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах инвалида первой группы Морозова Л.С. с исковым заявлением к ГУ КРО Фонд социального страхования РФ о признании бездействия по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить инвалида техническим средством реабилитации. Исковые требования мотивированы тем, что Морозов Л.С. является инвалидом и согласно индивидуальной программе реабилитации нуждается в технических средствах реабилитации: памперсах (подгузниках). 03 марта 2011 года Морозов Л.С. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему технических средств реабилитации. Однако до настоящего времени техническими средствами реабилитации инвалид не обеспечен. В связи с чем, истец просит признать бездействие ответчика по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложить на ГУ КРО Фонд социального страхования РФ обязанность обеспечить инвалида Морозова Л.С. техническим средством реабилитации, а именно: памперсами (подгузниками).(л.д. 2-4).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время Морозов Л.С. обеспечен средствами технической реабилитации в полном объеме.

Истец Морозов Л.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 30 июня 2011 года и на 18 июля 2011 года путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>; а также о судебном заседании, назначенном на 26 июля 2011 года посредством телефонограммы (л.д. 31), в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ГУ КРО Фонд социального страхования РФ Комаренко А.В. в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ Ачинского межрайонного прокурора от заявленных требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Согласно п.8 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст. 222 п. 7, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах инвалида Морозова Л.С. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Судья: Шиверская А.К.