Дело № 2-2559 (2011) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К., с участием представителя истицы Задорожной Г.А. – Теплова Э.В., действующего на основании доверенности от 17 июня 2011 года сроком на три года (л.д. 19), при секретаре Пикаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожной Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии ущемляющим права потребителя, взыскании ежемесячной комиссии за предоставление кредита, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Задорожная Г.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии ущемляющим права потребителя, взыскании ежемесячной комиссии за предоставление кредита, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 05 сентября 2008 года между Задорожной Г.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 89 404 рубля под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Условиями указанного кредитного договора предусмотрено взимание с истицы ежемесячных платежей за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита, что составляет 1407 рублей 22 копейки. Уплата данной комиссии является одним из условий выдачи кредита. Целью заключения указанного кредитного договора между истицей и ответчиком явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договорами. Считает, что условия кредитного договора, обязывающее ее произвести оплату комиссии за предоставление кредита, не соответствуют действующему законодательству, нарушают ее права, как потребителя, поскольку без выполнения указанных условий, кредит ей не был бы предоставлен. 18 апреля 2011 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею за предоставление кредита, в добровольном порядке. Указанная претензия была получена Банком 28 апреля 2011 года. До настоящего времени требования истицы не удовлетворены, денежные средства не возвращены. В связи с чем, Задорожная Г.А. просит признать вышеуказанное условие кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную в период с 05 сентября 2008 года по 24 мая 2011 года сумму комиссии за предоставление кредита в размере 46 438 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по состоянию на 24 мая 2011 года в размере 21 614 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д. 2-4). Истица Задорожная Г.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 18). Представитель истицы Теплов Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 33), в суд не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил, отзыв на исковое заявление не представил. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Как установлено судом, 05 сентября 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Задорожной Г.А. (заемщик), был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 89 404 рубля под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 5). В соответствии с условиями п. 54 заключенного договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита, что составляет 1407 рублей 22 копейки. Во исполнение указанных условий истицей ежемесячно производились платежи Банку за предоставление кредита в сумме 1407 рублей 22 копейки. Однако возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей ущемляет установленные законом права потребителя. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссий за предоставление и обслуживание кредита является неправомерным. Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора взимание комиссии за предоставление кредита. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, а именно включение Банком в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, а, следовательно - ущемлением прав потребителей. При таких обстоятельствах, суд считает требование истицы Задорожной Г.А. о признании недействительным условия кредитного договора, ущемляющего права потребителя, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно копии графика погашения (л.д. 6-8), в период с 05 сентября 2008 года по 24 мая 2011 года, истицей в счет уплаты комиссии за предоставление кредита была внесена сумма в размере 46438 рублей 26 копеек. Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств иных обстоятельств представлено не было, а судом не установлено, взысканию с ответчика подлежит сумма, уплаченная истицей в качестве комиссии за предоставление кредита в размере 46 438 рублей 26 копеек. На основании ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги. Как следует из материалов дела претензия с требованием о возврате денежных средств вручена ответчику 28 апреля 2011 года (л.д. 11), срок выполнения требования истек 08 мая 2011 года, требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены до настоящего времени. По состоянию на 24 мая 2011 года период просрочки составил 16 дней. Таким образом, неустойка составляет: 46 438 рублей 26 копеек х 3% х 16 дней = 22 290 рублей 36 копеек. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющими суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом незначительного периода неисполнения требования о возврате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требования Задорожной Г.А. частично, в сумме 10 000 рублей. Рассматривая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании установлено, что истицей приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право истицы на своевременное, точное удовлетворение ее требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истицы, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Задорожной Г.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным в материалы дела копиям договора об оказании юридических услуг и расписки о получении денежных средств от 18 апреля 2011 года (л.д. 12, 13), истицей были оплачены юридические услуги в сумме 5 000 рублей. Суд полагает возможным данное ходатайство истицы удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу Задорожной Г.А. расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 2 000 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: комиссия за предоставление кредита 46 438 рублей 26 копеек + неустойка 10 000 рублей + компенсация морального вреда 1 000 рублей + расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей = 59 438 рублей 26 копеек. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исключая сумму расходов на оплату услуг представителя, который составляет: 57 438 рублей 26 копеек х 50% = 28 719 рублей 13 копеек. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1 893 рубля 15 копеек, исходя из цены иска 56 438 рублей 26 копеек + 200 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, а всего 2 093 рубля 15 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от 05 сентября 2008 года, заключенного между Задорожной Г.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в части уплаты заемщиком Банку ежемесячной комиссии за предоставление кредита. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Задорожной Г.А. 59 438 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 26 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета штраф за невыполнение требований потребителя в размере 28 719 рублей 13 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 2 093 рубля 15 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья А.К. Шиверская