Дело № 2-2775 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчиков Дмитриева С.Н., Чумак В.В.,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Дмитриеву С.Н., Чумак В.В., Долидудо В.К. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.Н., Чумак В.В., Долидудо В.К.. о взыскании долга по кредитному договору в размере 200 293 руб. 62 коп., мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2008 года предоставил по кредитному договору № от 01 февраля 2008 г. Дмитриеву С.Н. кредит в сумме 350 000 рублей на неотложные нужды, на срок по 01 февраля 2013 года под 17 % годовых, под поручительство Чумак В.В., Долидудо В.К. В соответствии с п. 4.1,.4.,3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством Дмитриев С.Н. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с марта 2008 года в сумме 5932 руб. 20 коп. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 24 августа 2010 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. По состоянию на 10 июня 2011 г. задолженность по кредитному договору составила 200 293 руб. 62 коп., в том числе: 171 713 руб. 06 коп. – основная сумма задолженности; 20 220 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом; 8 360 руб. 20 коп. – неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 руб. 93 коп. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, будучи о дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2, оборот).

Ответчики Дмитриев С.Н., Чумак В.В. в судебном заседании возражений по сути исковых требований и по расчету и размеру задолженности не представили, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривали.

Ответчик Долидудо В.К., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил (л.д. 38).

Выслушав ответчиков Дмитриева С.Н., Чумак В.В., изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008 года между истцом и ответчиком Дмитриевым С.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Дмитриеву С.Н. (заемщику) в сумме 350 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 01 февраля 2013 года, кредит выдан под 17 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками Чумак В.В., Долидудо В.К. (поручителями), заключены договоры поручительства от 01 февраля 2008 года № (л.д. 15-16), № (л.д. 17-18) соответственно, согласно п.п. 2.2. которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № (л.д. 8), с которым ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчика Дмитриева С.Н. в срочном обязательстве и подписи ответчиков Чумак В.В., Долидудо В.К. в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику и срочному обязательству № от 01 февраля 2008 г. ответчик Дмитриев С.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с марта 2008 года в сумме 5932 руб. 20 коп., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Однако, как следует из ведомости платежей по ссудному счету за период с 01 февраля 2008 г. по 10 июня 2011 г. (л.д. 4), ответчик Дмитриев С.Н. неоднократно нарушал график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Дмитриева С.Н., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 10 июня 2011 года составили 292 550 руб. 00 коп., в том числе в счет погашения ссуды внесено 178 286 руб. 94 коп., последний платеж в сумме 16 500 руб. 00 коп. произведен 24 августа 2010 г. в счет уплаты ссуды, процентов и неустойки, и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 171 713 руб. 06 коп. (л.д.4).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства от 01 февраля 2008 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Дмитриевым С.Н., Банком за период с 01 февраля 2008 г. по 10 июня 2011 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Сумму начисленных процентов (руб.)=^{сумма остатка основного долга (руб.)*годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено: за 1225 дней 124 576 руб. 40 коп.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроченной ссуды (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 457 дней 6095 руб. 62 коп.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 457 дней 1409 руб. 75 коп.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 182 дней 1137 руб. 38 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Дмитриева С.Н. и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Чумак В.В., Долидудо В.К., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Дмитриевым С.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору с учетом процентов, а также неустойки по просроченной ссуде по состоянию на 10 июня 2011 года, которая составляет: 171 713 руб. 06 коп. + 20 220 руб. 36 коп. + 8360 руб. 20 коп. = 200 293 руб. 62 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5202 руб. 93 коп. в долевом порядке по 1734 руб. 31 коп. с каждого (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дмитриева С.Н., Чумак В.В., Долидудо В.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 200 293 (двести тысяч двести девяносто три) рубля 62 копейки.

Взыскать с Дмитриева С.Н., Чумак В.В., Долидудо В.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины по 1 734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 31 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.