№ 2-2915 (2011)

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием заявителя Ашлаповой Е.Б.,

судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Михасовой С.М., действующей на основании доверенности от 01.07.2011 года, Батовой С.А., действующей на основании доверенности от 01.07.2011 года,

представителя заинтересованного лица Ашлапова В.И. – Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности от 25.02.2011года,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ашлаповой Е.Б. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ашлапова Е.Б. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Михалева В.В., в котором просит обязать службу судебных приставов-исполнителей исполнить решение Ачинского городского суда от 16 февраля 2011 года об обращении взыскания на ? долю нежилого помещения торгового назначения площадью 586,9 кв.м. по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 16 февраля 2011 года были удовлетворены ее исковые требования к Ашлапову В.И. об обращении взыскания на имущество должника, кассационным определением от 20 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. 12 мая 2011 в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о продаже с публичных торгов ? доли в праве на вышеуказанное имущество, однако несмотря на многочисленные напоминания, до настоящего времени служба судебных приставов не произвела никаких действий по исполнению решения.

В судебном заседании заявитель Ашлапова Е.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что неисполнение судебными приставами-исполнителями решения Ачинского городского суда об обращении взыскания на имущество должника нарушает ее права и интересы, поскольку она до настоящего времени не может фактически получить присужденную сумму, кроме того, в связи с тем, что исполнение решения было затянуто, Ашлапов В.И. обратился в суд с иском о выделе его доли нежилого помещения в натуре, против чего она возражает, так как при удовлетворении исковых требований Ашлапова В.И. вынуждена будет нести дополнительные расходы. При своевременном исполнении решения суда необходимости обращения в суд с иском о выделе доли в натуре не возникло бы. Просит признать бездействие судебных приставов исполнителей незаконными, настаивает об обращении решения суда к исполнению.

Представители заинтересованного лица МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный пристав-исполнитель Михасова С.М. и судебный пристав-исполнитель Батова С.А. против удовлетворения жалобы возражали, пояснили, что по исполнительному листу №, выданному по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 12 мая 2011 года, 20 июня 2011 года по данному исполнительному производствуна основании заявления взыскателя Ашлаповой Е.Б. судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. 07 июля 2011 года наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, после проведения предварительной подготовки судебным приставом-исполнителем будут приняты меры по привлечению специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества, то есть указанные в заявлении Ашлаповой Е.Б. нарушения устранены, в связи с чем заявление следует оставить без удовлетворения. Кроме того, ранее присутствовавший в подготовке дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель Михалев В.В. пояснил, что без выдела доли имущества в натуре имущество реализовать невозможно, таким образом сложилась практика, Росимущество отказывает в принятии заявок на реализацию доли в праве на недвижимое имущество, в связи с чем он рекомендовал сторонам исполнительного производства обратиться в суд с иском о выделе доли имущества в натуре. Дело по иску о выделе доли в натуре еще не рассмотрено, поэтому с заявкой о передаче имущества на реализацию он не обращался, действий по оценке имущества не предпринимал.

Заинтересованное лицо Ашлапов В.И., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Ашлапова В.И. – Абилова Т.Б. в ходе судебного заседания заявление Ашлаповой Е.Б. поддержала, суду пояснила, что со стороны должника каких-либо препятствий к исполнению решения не чинилось, то обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено нарушает также права и интересы должника, поскольку сумма его обязательств перед взыскателем возрастает. С целью ускорить исполнение решение Ашлапов В.И. по рекомендации судебного-пристава-исполнителя обратился в суд с иском о выделе имущества в натуре.

Выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также статьи 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника находящиеся на счетах во вкладах или на хранений в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.36ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.85 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ст. 89 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества

Как следует из ч.8 ст.89 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Согласно п.п. 1.2. и 2.3. «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (в ред. приказа ФССП РФ № 396 Росимущества № 265 от 17.09.2009) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические или юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре – правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Как следует из вышеуказанных требований закона, после возбуждения исполнительного производства для обращения решения суда к фактическому исполнению судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество должника, после чего в течение одного месяца привлекает оценщика для оценки недвижимого имущества, истребует у сторон исполнительного производства либо в государственных органах правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, а также подтверждающие права на земельный участок, выносит постановление о передаче имущества на реализацию, составляет акт приема-передачи имущества, которые с приложенными документами направляет организатору торгов.

В судебном заседании установлено, что решением Ачинского городского суда от 16 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Ашлаповой Е.Б. об обращении взыскания на имущество должника по сводному исполнительному производству Ашлапова В.И., а именно на ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов (л.д. 4-6). Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2011 года. 12 мая 2011 года на основании исполнительного листа №, выданного во исполнение вышеуказанного решения, судебным приставом–исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мухиной И.В. возбуждено исполнительное производство (л.д. 9). 20 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель Михалев В.В. вынес постановление о запрещении должнику Ашлапову В.И. совершать любые сделки в отношении вышеуказанного имущества.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо других действий по исполнению вышеуказанного решения суда судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не установлено.

Законодатель не определяет срок, в течение которого с момента ареста имущества судебным приставом-исполнителем должна быть направлена заявка на проведение торгов и само имущество должно быть передано организатору торгов, однако по общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На момент обращения Ашлаповой Е.Б. в суд с настоящим заявлением с момента возбуждения исполнительного производства прошло 1 месяц 22 дня. До обращения Ашлаповой Е.Б. в суд сроки исполнительного производства не прерывались и не приостанавливались, однако оценка подлежащего реализации имущества до настоящего времени не произведена, правоустанавливающие документы не истребованы, постановление о передаче имущества на реализацию не выносилось, заявка на проведение торгов не направлялась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не были совершены все необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусмотренные требованиями ст. 64, ст. 85 ч.1, ст.89 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Доводы судебного пристава-исполнителя Михалева В.В. о том, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе до решения вопроса о выделе доли принадлежащего должнику имущества в натуре было невозможно, так как Росимущество такие заявки возвращает без исполнения, суд не принимает, поскольку доля в праве на недвижимое имущество является объектом гражданских прав, в соответствии с ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса, а кроме того, с заявкой о реализации именно этого имущества судебный пристав-исполнитель в Росимущество не обращался, отказ в принятии документов в материалах исполнительного производства отсутствует.

С доводами судебных приставов-исполнителей Михасовой С.М. и Батовой С.А. о том, что 07 июля 2011 года на имущество должника наложен арест, принимаются меры к оценке арестованного имущества, следовательно, нарушения в настоящее время устранены и заявление удовлетворению не подлежит, суд также согласиться не может, поскольку постановление о наложении ареста на имущество должника суду не представлено, кроме того, вынесено оно уже после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением и с нарушением предусмотренного ст. 85ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» месячного срока.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами–исполнителями МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не были совершены все необходимые и предписанные законом действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусмотренные требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ашлаповой Е.Б. об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края по исполнению решения Ачинского городского суда от 16 февраля 2011 по гражданскому делу № по иску Ашлаповой Е.Б. к Ашлапову В.И. обращении взыскания на имущество должника, а именно на ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.