№2-2878/2011/ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием прокурора Голодаева А.В., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги о защите прав потребителей, устранении нарушений ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», суд У С Т А Н О В И Л: Ачинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога о защите прав потребителей, устранении нарушений ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», мотивируя свои требования тем, что при проверке исполнения законодательства по вопросам обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте выявлены нарушения в деятельности Козульской дистанции пути – структурного подразделения Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», выразившиеся в отсутствии на железнодорожном переезде на 3938 км. ПК-10 перегона Тарутино-Чернореченская дорожной разметки. Данные нарушения затрагивают права неопределенного круга лиц, ежедневно пересекающих на автомобильном транспорте указанный железнодорожный переезд и создаются предпосылки возникновения транспортных происшествий и их последствий. Кроме того, ответчиком нарушены положения ФЗ «О защите прав потребителей» на безопасные условия пользования переездом, в связи с чем, прокурор просит рассмотреть иск по месту нахождения железнодорожного переезда и обязать ОАО «РЖД» в лице Козульской дистанции пути – структурного подразделения филиала Красноярской железной дороги произвести дорожную разметку. В судебном заседании представитель истца заместитель Ачинского транспортного прокурора Голодаев А.В. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска возражал, указав на соблюдение правил подсудности при предъявлении данного иска в Ачинский городской суд. Представитель ответчика ОАО «РЖД» филиала Красноярская железная дорога, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем ходатайстве и телефонограмме представитель ответчика В.В. Бурая, действующая на основании доверенности от 27.10.2009 г., просит гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, так как по правилам ст.ст. 28,29 ГПК РФ иски к организации должны предъявляться по месту ее нахождения либо месту нахождения ее филиала, представительства. ОАО «РЖД» расположено в г. Москве, филиал Красноярская железная дорога – в г. Красноярске по ул. Горького, 6. При этом полагает, что нормы закона «О защите прав потребителей» в данном деле не подлежат применению, так как иск Ачинского транспортного прокурора не является иском о защите прав потребителей, который может быть предъявлен также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, а предъявление иска по месту нахождения переезда, не отвечает ст. 29 ГПК РФ. В связи с этим считает, что дело принято к производству Ачинского горсуда с нарушением подсудности и потому подлежит передаче для рассмотрения в другой суд по месту нахождения ответчика (л.д.21-23,26-27). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Согласно ч.3 ст.55 ГК РФ, представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Из материалов дела следует, что 23.06.2011 г. комиссионной проверкой на железнодорожном переезде на 3938 км. ПК-10 перегона Тарутино-Чернореченская выявлены нарушения (л.д.6-8). Данный железнодорожный переезд находится на балансе и обслуживается Козульской дистанцией пути структурного подразделения Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», действующего на основании Положения (л.д.9-19). Таким образом, ответчиком по настоящему делу является ОАО «РЖД», местом нахождения которого согласно Уставу является адресу г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2. Козульская дистанция пути самостоятельным юридическим лицом, филиалом либо представительством ОАО «РЖД» не является, входит в состав Красноярской дирекции инфраструктуры структурного подразделения филиала Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Из Устава ОАО «РЖД» и приложения к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585, следует, что данная организация не имеет на территории г. Ачинска своих филиалов или представительств. Филиал ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога располагается по адресу г. Красноярск, ул. Горького, 6 (л.д.24-25). При таких обстоятельствах исковое заявление Ачинского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги о защите прав потребителей, устранении нарушений ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения железнодорожного переезда и истца по правилам альтернативной подсудности, поскольку в данном случае спор вытекает, в том числе, из защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц. Предъявленные Ачинским транспортным прокурором исковые требования не являются спором о праве на недвижимое имущество. Статьи 29-30 ГПК РФ не предусматривают иной возможности предъявления иска по месту нахождения спорного объекта. Так, Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В данном случае переезд по железнодорожному переезду, расположенному на 3938 км. осуществляется участниками движения безвозмездно, без заключения каких-либо договоров с ответчиком, предполагающих внесение платы за пересечение железнодорожных путей. Данный переезд открыт для общего пользования, что подтверждается приложенной прокурором к исковому заявлению карточкой № 3, в которой указано вид пользования - общий. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отношения по пересечению железнодорожного переезда не вытекают из положений Закона о защите прав потребителей, а регулируются Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ», а также Правилами дорожного движения, в связи с чем исковые требования Ачинского транспортного прокурора должны были быть предъявлены по общим правилам территориальной подсудности, а дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Красноярска по подсудности по месту нахождения филиала ответчика. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело №2-2878/2011/ по иску Ачинского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги о защите прав потребителей, устранении нарушений ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Судья Н.В. Панченко