2-2773(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истиц Васильевой Е.В., Васильевой Е.А.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В., Васильевой Е.А. к Администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В., Васильева Е.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Ачинска о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти их мужа и отца Васильева ФИО10, гаража (бокса) №, расположенного по адресу г. Ачинск, гаражное общество № 21, мотивируя свои требования тем, что данный гараж был построен Васильевым А.В. своими силами в 2003 году. С момента строительства гаража и до дня смерти в 2008 г. Васильев А.В. пользовался гаражом как своим собственным, однако в установленном законом порядке право собственности на гараж не зарегистрировал. После его смерти они несут расходы по содержанию гаража, права третьих лиц на него не зарегистрированы. В настоящее время им, как наследникам Васильева А.В., нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде гаража отказала по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности умершего на это имущество. Согласно полученным заключениям гараж не нарушает линию застройки, соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем, для получения свидетельства о праве на наследство они вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании Васильева Е.В., Васильева Е.А. поддержали исковые требования в полном объеме по аналогичным мотивам, пояснив суду, что в 2003 году их отец и муж Васильев А.В. своими силами построил гараж в обществе 21 на участке, обозначенном председателем общества. При этом, выдавалось ли ему разрешение на строительство гаража, им не известно. После постройки гаража они пользовались им как своим собственным, хранили в нем вещи, овощи. Однако право собственности Васильевым А.В. на гараж зарегистрировано не было, из-за чего после его смерти получить свидетельство о праве на наследство в виде гаража они не могут. Кроме них наследником Васильева А.В. является его мать, отказавшаяся от наследства сына в их пользу. Других наследников Васильева А.В. нет, его отец умер ранее. Они получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство, состоящее из долей квартиры, машины, прицепа и вкладов, но для включения гаража в наследственную массу они обратились в суд. Надзорные службы подтвердили соответствие гаража существующим строительным, пожарным правилам, претензии относительно гаража к ним не предъявлялись, в связи с чем, они считают возможным включить гараж в наследственную массу Васильева А.В.

Представитель ответчика Администрации города Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Н.В. Андрианова, действующая по доверенности от 05.10.2010 г. № 01-17-032, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований Васильевых возражает, считая, что спорный гараж был возведен Васильевым А.В. без надлежащим образом оформленного разрешения на строительство и выделения в установленном порядке земельного участка, потому является самовольной постройкой. Поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, требовать признания за ними права собственности на это имущество, если к ним в порядке наследования перешло право собственности или пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий ст. 222 ГК РФ.

Третье лицо Васильева А.А., уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В направленном заявлении дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав истиц, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Васильевой Е.В., Васильевой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 года умер Васильев А.В., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде гаража № в гаражном обществе № 21 города Ачинска (л.д.5).

Данный гараж был возведен Васильевым А.В. в 2003 году в ряду других гаражей гаражного общества № 21 на земельном участке, обозначенном председателем гаражного общества (10-17). С указанного времени до своей смерти Васильев А.В. пользовался гаражом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, тем не менее, надлежащим образом право на гараж не оформил, что подтверждается справками БТИ г. Ачинска, Ачинского отдела ФРС по Красноярскому краю об отсутствии сведений о зарегистрированном собственнике спорного объекта недвижимости (л.д. 7-18).

Между тем, согласно сообщению Главного архитектора г. Ачинска А.В. Семененко от 13.11.2010 г., разрешение на строительство названного гаража Васильеву А.В. не выдавалось (л.д.19).

Истицы Васильева Е.В., Васильева Е.А., являясь наследниками мужа и отца по закону первой очереди, обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство, что подтверждается сообщением нотариуса Абдуллиной Е.М. (л.д. 30). Другой наследник Васильева А.В. - Васильева А.А. от принятия наследства отказалась в пользу жены и дочери наследодателя. Однако спорный гараж в состав наследства Васильева А.В. нотариусом не включен, так как документы, устанавливающие право умершего на имущество отсутствуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истиц относительно обстоятельств постройки спорного гаража, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Н.Г., сообщившего суду, что в течение длительного времени знаком с семьей Васильевых, и ему известно, что в 2003 году Васильеву А.В. председатель гаражного общества № 21 показал земельный участок под гараж, на котором Васильев А.В. сам построил гараж. За время пользования гаражом Васильевым, претензий относительно него никто не предъявлял, после смерти Васильева А.В. гаражом пользуются его жена и дочь.

Факт владения Васильевым А.В. гаражом также подтверждается справкой председателя гаражного общества № 21 г. Ачинска о том, что за Васильевым А.В. числится гараж № 451, а также квитанциями об уплате умершим членских взносов за гараж в гаражном обществе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о фактическом владении и пользовании Васильевым А.В. спорным гаражом в обществе № 21.

Возражения представителя ответчика о невозможности включения гаража наследственную массу Васильева А.В. как самовольной постройки суд во внимание не принимает.

Утверждение представителя ответчика о том, что гараж был выстроен Васильевым А.В. на не отведенном для этих целей земельном участке, представляются суду не состоятельными. Так, спорный гараж находится в официально созданном гаражном обществе, расположен в ряду аналогичных строений, что отражено в техническом заключении ООО «СтройАчинск» от 24 июня 2011 г. Таким образом, суд в данном случае не усматривает обстоятельств самовольного занятия земельного участка под гаражом. Доказательств непредставления земли под гаражное общество ответчиком суду не представлено, встречного иска о сносе самовольной постройки не заявлено.

Доводы истцов о соответствии построенного гаража существующим нормативам подтверждаются представленными суду: сообщением ОГПН по г. Ачинску и Ачинскому району от 24.06.2011 г., составленным по результатам проверки, о том, что размещение гаража не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; техническим заключением ООО «СтройАчинск» от 24 июня 2011 г. о работоспособности технического состояния гаража; сообщением главного архитектора Администрации г. Ачинска о соблюдении при постройке гаража строительных норм и правил застройки г. Ачинска.

Принимая во внимание изложенные факты, суд полагает, что заявленные истцами требования о включении гаража в наследственную массу Васильева А.В. является допустимым и избранным ими способом защиты своих прав. При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольно возведенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным включить гараж (бокс) в гаражном обществе № 21 г. Ачинска в наследственную массу Васильева А.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу наследственное имущество в виде одноэтажного гаража (бокса) №, общей площадью 30,7 кв.м., расположенного в гаражном обществе 21, города Ачинска, Красноярского края, оставшееся после смерти Васильева А.В., умершего 08 августа 2008 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко