№ дела 2-2875/2011/ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истицы Шмидт В.Ф., ответчика Маликова Е.В., представителей третьего лица Осадченко Е.А., Гордиевского Д.П., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт В.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Маликову Е.В. об обязании предоставить сведения о страховом стаже и страховых отчислениях, возмещении морального вреда, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Шмидт В.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Маликову Е.В. об обязании предоставить в Управление Пенсионного фонда сведения о ее страховом стаже и страховых отчислениях, возмещении морального вреда, судебных расходов. В процессе рассмотрения дела от истицы Шмидт В.Ф. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных требований. В судебном заседании истица Шмидт В.Ф. заявление о прекращении производства по делу поддержала, указав на то, что в процессе рассмотрения дела ИП Маликовым Е.В. предоставлены необходимые сведения в УПФ, выплачена ей компенсация морального вреда в согласованном с нею размере и судебные расходы, поэтому претензий к нему она не имеет. Ответчик ИП Маликов Е.В. против прекращения производства по делу не возражал, на рассмотрении требований по существу не настаивал. Представители третьего лица Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Ачинске и Ачинском районе Осадченко Е.А., Гордиевский Д.П., действующие по доверенностям от 02.08.2011 г., против прекращения производства по делу не возражали, представив в материалы дела выписку из лицевого счета застрахованного лица Шмидт В.Ф., содержащую сведения о ее страховом стаже у ИП Маликова Е.В. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление Шмидт В.Ф. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд полагает возможным принять отказ истицы Шмидт В.Ф. от заявленных требований к ИП Маликову Е.В. об обязании предоставить сведения о страховом стаже и страховых отчислениях, возмещении морального вреда, судебных расходов, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц, при этом сторонами подтверждено добровольное исполнение требований ИП Маликовым Е.В. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истице Шмидт В.Ф. разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление, прекратив производство по делу. Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-2875/2011/ по иску Шмидт В.Ф. к Индивидуальному предпринимателю Маликову Е.В. об обязании предоставить сведения о страховом стаже и страховых отчислениях, возмещении морального вреда, судебных расходов прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд. Федеральный судья Н.В. Панченко