Дело № 2-3024 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г.Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., с участием представителя истца Филатова А.Ю. – Кривенко И.А., действующей на основании доверенности от 04.07.2011 года, при секретаре Усковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.Ю. к Скуматову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Филатов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Скуматову И.С. о признании его утратившим право пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 17 марта 2011 года он является собственником вышеназванной квартиры. В этой квартире зарегистрирован член семьи бывшего собственника квартиры Скуматов И.С., который после продажи квартиры с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика, который в спорном жилом помещении не проживает, влияет на размер квартплаты и препятствует истцу реализации его права собственника (л.д. 3). Истец Филатов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть с участием его представителя по доверенности Кривенко И.А. В судебном заседании представитель истца Филатова А.Ю. - Кривенко И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что при покупке спорной квартиры в ней было прописано семь человек, шесть из которых выписались через неделю, а Скуматов И.С. не снялся по причине отсутствия в г.Ачинске. Договор от его имени подписывался его матерью С. на основании доверенности. При заселении в квартиру, вещей прежних собственников в ней было. Ответчик Скуматов И.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. На основании изложенного, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от 17 марта 2011 года заключенного между Филатовым А.Ю. и С., действующей в своих интересах и интересах Скуматова И.С., Сенотовым И.С., Сенотовым С.И., действующим с согласия С. и Сенотова И.А., Скуматовой И.С., истец Филатов А.Ю. является собственником спорной квартиры. 24 марта 2011 года Филатову А.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на указанную квартиру (л.д. 4,5). На момент заключения договора купли – продажи в квартире на регистрационном учете состоял и состоит до настоящего времени ответчик Скуматов И.С., который является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, был зарегистрирован в квартире с 24.11.1992 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. В связи с этим, истцу производят начисления по оплате коммунальных услуг с учетом ответчика, который членом его семьи не является, совместно с ним не проживает, и за которым право пользования жильем при отчуждении квартиры, по условиям договора, не сохранено. Как следует из пояснений представителя истца, при покупке спорной квартиры, в ней было прописано семь человек, шесть из которых выписались через неделю, а Скуматов И.С. не снялся по причине отсутствия в г.Ачинске. При заселении в квартиру, вещей прежних собственников в ней было. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель С., которая пояснила, что Скуматов И.С. приходится ей сыном, собственником спорной квартиры был ее супруг, а зарегистрированы в квартире были она, ее супруг, два сына, дочь и две внучки. В спорной квартире Скуматов И.С. проживал с 1992 года по февраль 2011 года. 14.02.2011 года он уехал в реабилитационный центр на лечение в другой город, где и остался проживать после лечения. Перед продажей квартиры он написал доверенность на продажу квартиры, но по этой доверенности она не смогла его снять с учета. Также он писал согласие на приобретение части доли его несовершеннолетними племянниками. Сам он приехать и подать заявление на снятие с регистрационного учета не может, т.к. остался проживать в Самарской области, где проходил лечение. В настоящее время они купили дом. В случае возвращения Скуматова И.С. в г.Ачинск, ему будет предоставлено жилье. В телефонном разговоре, Скуматов И.С. сообщил ей, что не возражает против снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры. С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру, ответчик утратил право пользования данной квартирой, поскольку членом семьи истца не является, в квартире не проживает с февраля 2011 года, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования или на иных законных условиях. Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг. В данном случае, ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры, отказался от своего права пользования и, длительно не проживая в спорном жилье, утратил право пользования им. Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Скуматов И.С. утратил право пользования указанным жильем. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филатова А.Ю. удовлетворить. Признать Скуматова И.С. утратившим право пользования квартирой в г. Ачинске Красноярского края. Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для Территориального отдела Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району для снятия Скуматова И.С.с регистрационного учета из спорной квартиры в г. Ачинске Красноярского края. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья копия Е.П. Матушевская