№ 2-2783(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре: Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» в лице Ачинского филиала к Овчинникову ОМ, Логинову СН, Вайнбергер ФГ о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «Кедр» в лице Ачинского отделения (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Овчинникову О.М., Логинову С.Н., Вайнбергер Ф.Г. о взыскании долга по кредитному договору № **** от 29.11.2010 года в размере 1085447, 23 руб. и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13627, 24 руб. Обращении взыскания на заложенное имущество Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № **** от 29.11.2010 года Овчинникову О.М. был выдан кредит в сумме 1500 000 руб. на срок до 29.11.2015 года с уплатой за пользование кредитом 17,5 % годовых. Согласно п. 2.7 кредитного договора Овчинников О.М. обязался ежемесячно уплачивать платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному договору являются Логинов С.Н., Вайнбергер Ф.Г., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Овчинниковым О.М. был заключен договор залога транспортного средства № **** от 29.12.2010 года. Овчинников О.М. условия кредитного договора не соблюдал, систематически нарушал график платежей. На 23.06.2011 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу 1064200, 58 руб., и по процентам в размере 21246, 65 руб. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ЗАО КБ «Кедр» в лице Ачинского отделения Соловьевой Т.С. поступило уточненное исковое заявление о снижении размера исковых требований, в котором просит уменьшить размер исковых требований, поскольку заемщик частично погасил задолженность по кредитному договору. В связи с этим просит взыскать с ответчиков, с учетом произведенных платежей, задолженность в размере 502661, 43 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4156, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «Кедр» Соловьева Т.С., действующая на основании доверенности № 175 от 15.04.2010 года, сроком действия три года (л.д. 53), поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики Овчинников О.М., Логинов С.Н., Вайнбергер Ф.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по почте (л.д. 52), в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, отзыв (возражения) по существу исковых требований суду не представили.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 307, 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (абз.1 п.1 ст.349 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 между Банком и Овчинниковым О.М. был заключен кредитный договор № **** (л.д. 11-15). Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Овчинникову О.М. (заемщику) в сумме 1150 000 руб. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 29 ноября 2015 года, кредит выдан под 17,5 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком с одной стороны и Логиновым С.Н., Вайнбергер Ф.Г. с другой стороны заключены договоры поручительства № 3215, № 2316 от 29 ноября 2010 года, согласно п. 1.1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Овчинниковым О.М. обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность перед банком.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Овчинников О.М. был ознакомлена, о чем свидетельствуют подпись Овчинникова О.М. в кредитном договоре и подпись поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно кредитному договору Овчинников О.М. обязан был производить гашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно до последнего числа каждого платежного месяца.

Остаток по ссуде 1150 000 руб. – 570658, 57 руб.(гашение ссуды) – 76 680 руб. (гашение просроченной ссуды) = 502661, 43 руб.

По состоянию на день принятия решения, заемщиком Овчинниковым О.М. не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 3.4.4 кредитного договора и п. 1.1 договора поручительства, Банк требует взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителя всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору с учетом процентов следует взыскать солидарно с заемщика Овчинникова О.М. так и с его поручителей Логинова С.Н., Вайнбергер Ф.Г. в пределах заявленной суммы иска в размере 502661, 43 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком с Овчинниковым О.М, был заключен договор залога транспортного средства № **** от 29.11.2010 года (л.д. 26-30). В залог был передан автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2003 года выпуска, VIN *******************, кузов № *****************, желтого цвета, государственный регистрационный знак * *** * 24, принадлежащий Овчинникову О.М. Стоимость заложенного транспортного средства согласно договору залога составляет 205980 руб.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348).

Согласно п. 3.1 договора залога заключенного Банком с Овчинниковым О.М. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Учитывая отсутствие соглашения между сторонами об оценке заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом, суд считает необходимым принять определенную договором залога стоимость предмета залога – автомобиля автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2003 года выпуска, VIN ***************, кузов № **********************, желтого цвета, установив начальную продажную стоимость 205 980 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения № 621 от 23.06.2011 года истцом уплачена госпошлина в размере 13627, 24 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 4542, 42 руб. с каждого.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 24 июня 2011 года о наложении ареста на имущество ответчиков сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Овчинникова ОМ, Логинова СН, Вайнбергер ФГ в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в лице Ачинского филиала сумму долга по кредитному договору в размере 502 661 (пятьсот две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога № **** от 29 ноября 2010 года имущество – автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», 2003 года выпуска, VIN VIN, кузов № VIN, желтого цвета, государственный регистрационный знак * *** * 24, принадлежащий на праве собственности Овчинникову ОМ, определив начальную продажную стоимость предмета залога при продаже на открытом аукционе в размере 205980 (двести пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Овчинникова ОМ, Логинова СН, Вайнбергер ФГ возврат госпошлины в сумме по 4542 (четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 42 копейки с каждого в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» в лице Ачинского филиала.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в 7 -дневный срок, со дня вручения копии решения или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева