Дело № 2-3075/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Гаевского А.А.,

при секретаре Пикаловой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевского А.А. к Пименовой Е.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гаевский А.А. обратился в суд с иском к Пименовой Е.А. о компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 июня 2011 года около 16-00 часов на перекрестке улиц Кравченко и Гагарина в г.Ачинске, в результате столкновения, произошедшего между автомобилем истца ГАЗ 3102 госномер УО53АА автомобилем под управлением ответчицы Пименовой Е.А. «Тойота Королла» госномер С859АЕ, автомобилю истца были причинены повреждения, материальный ущерб составил 12459 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении административное расследование в отношении ответчицы прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С данным постановлением он не согласен, считает виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчицу, просит взыскать с нее в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, так как из-за причинения ему материального ущерба он испытывал психологические переживания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «МАКС».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, от исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного материальным ущербом, отказался, пояснил, что намерен обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба по надлежащей подсудности.

Ответчик Пименова Е.А., третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству путем направления извещения почтовой корреспонденций, в суд не явились, заявлений ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ЗАО МАКС», будучи о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству извещен, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «МАКС».

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве. Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, учитывая, что последствия прекращения производства по делу истцу Гаевскому А.А. разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, суд считает возможным принять отказ истца Гаевского А.А. от исковых требований и производство по гражданскому делу по иску Гаевского А.А. к Пименовой Е.А. о компенсации морального вреда прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3075/11 по иску Гаевского А.А. к Пименовой Е.А. о компенсации морального вреда прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.