Дело № 2-3012/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К., с участием представителя отдела военного комиссариата Красноярского края по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Макарова С.А., действующего на основании доверенности от 12.07.2011 года сроком на 1 год, представителя призывной комиссии военного комиссариата города Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края Тундешевой Е.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2011 сроком до 15.06.2012г., при секретаре Пикаловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, УСТАНОВИЛ: Макаров И.С. обратился в Ачинский городской суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2005 года был принят на воинский учет Большеулуйского района Красноярского края до настоящего времени состоит на учете в военном комиссариате. В мае 2011 года при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате он был направлен в городскую поликлинику № <адрес>, в результате обследования было установлено, что помимо имеющихся заболеваний у него выявлен кифоз грудного отдела и остеохондрокостие грудного отдела позвоночника, однако при вынесении решения призывной комиссией данное обстоятельство было проигнорировано и он был обязан явкой на 24 июня 2011 года для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии он не ознакомлен, в выдаче копии решения ему было отказано. Заявитель Макаров И.С., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Согласно ст. 257 ч.2 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Представитель Военного комиссариата г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края Макаров С.А. против заявленных требований возражал, суду пояснил, что Макаров И.С. по результатам медицинского обследования был признан по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями в связи с чем было принято решение о призыве его на военную службу, которое в настоящее время отменено. Какого либо письменного заявления от Макарова И.С. в военный комиссариат о выдаче решения о призыве от Макарова И.С. не поступало. Представитель Призывной комиссии г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края Тундешева Е.В. в судебном заседании против заявления возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.29), в котором указала, что Макаров И.С. не согласен с решением призывной комиссии, однако при этом не оспаривает заключение военно-врачебной комиссии, тогда как в результате медицинского обследования у Макарова И.С. в апреле 2011 года выявлен сколиоз 1 степени, кифоз 3 степени, сопутствующие заболевания: сочетанное плоскостопие 1-2 степени с артрозом таранно-ладьевых сочленений 1 степени, что подпадает под действие ст.66 «г» и ст. 68 «г» Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ. Согласно указанным статьям Макаров И.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. На заседании призывной комиссии Макаров И.С. присутствовал лично, решение комиссии ему было объявлено и разъяснено, так же как и его право на обжалование данного решения в вышестоящую инстанцию или в суде, но каких-либо заявлений от Макарова И.С. не поступило. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление Макарова И.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Согласно ст.ст. 1, 5.1ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28марта1998года N53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В силу ст.51 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) военно-врачебная экспертизы определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу. Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории РФ. Гражданам предоставляется право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Заключение учреждения, производившего военно-врачебную экспертизу может быть обжаловано в суд самим гражданином или его законным представителем в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно п.13, п.15, п.16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16). Как установлено в судебном заседании Макаров И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на воинский учет в военном комиссариате Большеулуйкого района Красноярского края 20 января 2005 года (л.д. 4). До 30 июня 2010 года ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с обучением по очной форме (л.д. 21). Согласно медицинского освидетельствования и заключения врача-специалиста от 27 мая 2011 года призывнику Макарову И.С. присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 28). Решением Призывной комиссии г. Ачинска Красноярского края № от 16 июня 2011 г. он призван на военную службу (л.д. 17). Указанное решение призывной комиссии Макаров И.С. просит признать незаконным в связи с выявленными у него заболеваниями. Как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов, у заявителя Макарова И.С. в результате медицинского обследования в апреле 2011 года выявлены сколиоз 1 степени, кифоз 3 степени, сопутствующие заболевания: сочетанное плоскостопие 1-2 степени с артрозом таранно-ладьевых сочленений 1 степени (л.д. 28). Выявленные заболевания подпадают под п. «г» ст.66 и п. «г» ст.68 Приложения к Положению о военной экспертизе Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ № 123 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 886) «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ», согласно которым: ---- ---T---------------------T------ -------------¬ ¦Статья ¦ Наименование болезней, ¦Категория годности к военной ¦ ¦расписа-¦ степень нарушения ¦ службе ¦ ¦ния ¦ функции +-------T-----T---------T--- -+ ¦болезней¦ ¦I графа¦ II ¦III графа¦ IV ¦ ¦ ¦ ¦ ¦графа¦ ¦графа¦ +--------+-------------------------+-------+-----+---------+-----+ ¦ 66. ¦ Болезни позвоночника и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦их последствия (кроме ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦врожденных деформаций и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦пороков развития): ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ г) при наличии объек- ¦ Б - 3 ¦ Б ¦ А ¦ НГ ¦ ¦ ¦тивных данных без наруше-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния функций ¦ ¦ ¦ПС, МП - ¦офи- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ИНД ¦церы,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ВДВ - НГ ¦мич- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦маны ¦ К пункту "г" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания); ---------T-------------------------T-----------------------------¬ ¦Статья ¦ Наименование болезней, ¦Категория годности к военной ¦ ¦расписа-¦ степень нарушения ¦ службе ¦ ¦ния ¦ функции +-------T-----T---------T-----+ ¦болезней¦ ¦I графа¦ II ¦III графа¦ IV ¦ ¦ ¦ ¦ ¦графа¦ ¦графа¦ +--------+-------------------------+-------+-----+---------+-----+ ¦ 68. ¦ Плоскостопие и другие ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деформации стопы: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ г) при наличии объек- ¦ Б - 3 ¦ Б ¦ А ¦ НГ ¦ ¦ ¦тивных данных без наруше-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ния функций ¦ ¦ ¦ ¦офи- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦церы,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мич- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦маны ¦ К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов. Сведений о наличии каких-либо еще заболеваний Макаровым И.С. ни в призывную комиссию, ни в суд не предоставлялось, результаты медицинского заключения не оспаривались, заключения независимой военно-врачебной экспертизы ни в суд, ни в призывную комиссии не предоставлялось. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель обращался за получением решения призывной комиссии заявителем не представлено и судом при рассмотрении заявления не установлено. Кроме того, приказом № от 15 июля 2011 года решение о призыве Макарова И.С. отменено (л.д. 21). В соответствии со ст.258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, учитывая, что категория годности к воинской службе Макарова И.С. была определена в соответствии с требованиями закона и медицинское заключение Макаровым И.С. не оспаривалось в установленном законом порядке, сведений о проведении им независимой военно-врачебной экспертизы не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Макарова И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии № от 16 июня 2011 года о призыве его на военную службу отказать. Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд. Судья: Шиверская А.К.