Дело № 2-2821 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К., с участием истца Цейтлер А.В., при секретаре Пикаловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цейтлер А.В. Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и взыскании комиссии за расчетное обслуживание, УСТАНОВИЛ: Цейтлер А.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и взыскании комиссии за расчетное обслуживание, мотивируя свои исковые требования тем, что 21 мая 2008 года между ним и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 14% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, с истца ежемесячно взыскивается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, что составляет 2425 рублей. Целью заключения кредитного договора между истцом и ответчиком явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором. Считает, что условия кредитного договора, обязывающие его производить ежемесячную оплату комиссии за расчетное обслуживание, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права, как потребителя, поскольку без выполнения указанных условий, кредит ему не был бы предоставлен. В связи с чем, истецпросит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживаниеза период с июня 2008 года по май 2011 года в размере 87 300 рублей (л.д. 2-3). Истец Цейтлер А.В.в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «НБ ТРАСТ» Дацунова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 29). Кроме того, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении кредита, на тарифах, а также на графике платежей. Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным и содержит элементы договора банковского счета, с истца взималась комиссия за расчетное обслуживание, что не запрещено действующим законодательством. Наличие комиссии за расчетное обслуживание обусловлено затратами, связанными с прямым обслуживанием предоставленного кредита и обеспечением контроля за своевременностью исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, а именно: открытие счета, мониторинг поступлений и списаний со счета денежных средств, исполнение поручений клиента по счету, разбор ситуаций с ошибочно зачисленными суммами, мониторинг остатка денежных средств на счете, связанный с возможностью досрочного погашения кредита либо необходимостью закрытия счета и пр. Помимо этого, представитель ответчика просила применить срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за разрешением спора в три года, мотивируя свое заявление тем, что истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 23 июня 2011 года, в то время как кредитный договор был заключен 21 мая 2008 года, то есть срок исковой давности истек 21 мая 2011 года. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Как установлено судом, 21 мая 2008 года между ОАО НБ «Траст» и Цейтлер А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 14% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 6). В соответствии с условиями заключенного договора, кредитор (ответчик) открывает заемщику (истцу) ссудный счет, при этом заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, которая фактически представляет собой плату за открытие и ведение ссудного счета, в размере 0,97% от суммы кредита, что составляет 2425 рублей. Как следует из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора, а также из п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ 05.12.2002 г. № 205-П и разделов 2, 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, при осуществлении кредитования Банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. В заключенном между сторонами кредитном договоре, Банк фактически предусмотрел обязанность истца, как заемщика, оплатить расходы по расчетному обслуживанию, являющиеся по своей сути расходами по открытию и обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, необязательной в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате расходов за расчетное обслуживание, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца Цейтлер А.В. о признании недействительными условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом доводы представителя ответчика Дацуновой О.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает, по следующим основаниям. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что условия кредитного договора, обуславливающие обязанность заёмщика уплачивать ежемесячный платеж за расчетное обслуживание в сумме 2425 рублей, недействительны как несоответствующие требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный между сторонами кредитный договор в указанной части является ничтожным. Поскольку первый платеж за расчетное обслуживание был внесен истцом 23 июня 2008 года, что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д. 11), течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям началось 23 июня 2008 года, следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском 23 июня 2011 года (штамп входящей корреспонденции на л.д. 2) в пределах срока исковой давности. Согласно выписке из лицевого счета истца (л.д. 11-24), сумма комиссии за расчетное обслуживание за период с 23 июня 2008года по 21 апреля 2011 года составила 84 875 рублей из расчета:2425 рублей х 35 месяцев.Кроме того, согласно копии чека от 12 мая 2011года (л.д. 26), истцом также была оплачена комиссия за расчетное обслуживание. Таким образом, всего в период с 23 июня 2008 года по май 2011 года истцомбыла уплаченакомиссия за расчетное обслуживание в размере 87 300 рублей (84 875 рублей + 2425 рублей). Указанная сумма комиссии за расчетное обслуживание подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 87 300рублей х 50% = 43 650 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 2819 рублей, исходя из цены иска 87 300рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора №от 21 мая 2008 года, заключенного между Цейтлер А.В. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст», в части уплаты заемщиком Банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Цейтлер А.В. 87 300 (восемьдесят семь тысяч триста) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в доход местного бюджета штраф за невыполнение требований потребителя в размере 43 650 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска в сумме 2819 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд. Судья: Шиверская А.К.