№ 2-2822(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шиверской А.К.

с участием ответчиков Гусева А.Ю., Гусевой Т.В.,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Гусеву А.Ю., Гусевой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Гусеву А.Ю., Гусевой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 259 505 руб. 76 коп. Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором от 27 октября 2008 года ФИО4 был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 18 % годовых на неотложные нужды сроком по 27 октября 2013 года под поручительство Гусева А.Ю., Гусевой Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Поручителями обязательства перед банком не исполнены, последний платеж был произведен 15 декабря 2010 г. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 4.6 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту по состоянию на 10 июня 2011 года в сумме 235 985 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 18 877 руб. 80 коп. и суммы неустойки в размере 4642 руб. 19 коп., а также взыскать с ответчиков 5795 руб. 04 коп. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.2 и оборот).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборот л.д.2).

Ответчики Гусев А.Ю., Гусева Т.В. в судебном заседании против исковых требований не возражали, сумму долга не оспаривали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2008 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № (л.д. 9-13), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ФИО4 (заемщику) в сумме 400 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 27 октября 2013 года, кредит выдан под 18 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками Гусевым А.Ю., Гусевой Т.В. (поручителями), заключены договоры поручительства от 27 октября 2008 года № (л.д. 14-15), № (л.д. 16-17) соответственно, согласно п.п. 2.2. которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 2.8 договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № (л.д. 8), с которым ФИО4 и ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ФИО4 в срочном обязательстве и подписи ответчиков Гусева А.Ю., Гусевой Т.В. в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику и срочному обязательству № от 27 октября 2008 г. заемщик ФИО4 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ноября 2008 года в сумме 6666 руб. 67 коп., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Однако, как следует из ведомости платежей по ссудному счету за период с 27 октября 2008 г. по 10 июня 2011 г. (л.д. 4), ФИО4 и ответчиками. неоднократно нарушался график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета ФИО4, произведенные выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 10 июня 2011 года составили 263 760 руб. 00 коп., в том числе в счет погашения ссуды внесено 164 014 руб. 23 коп., последний платеж в сумме 4000 руб. 00 коп. произведен 15 декабря 2010 г. в счет уплаты ссуды, процентов и неустойки, и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 235 985 руб. 77 коп. (л.д.4).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства от 27 октября 2008 г. Банк требует досрочного взыскания всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с ФИО4, Банком за период с 27 октября 2008 г. по 10 июня 2011 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Сумму начисленных процентов (руб.)=^{сумма остатка основного долга (руб.)*годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено: за 956 дней 118 609 руб. 11 коп.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроченной ссуды (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 182 дня 3454 руб. 96 коп.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 577 дней 341 руб. 68 коп.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 120 дней 860 руб. 01 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета ФИО4 и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Гусев А.Ю., Гусева Т.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

По правилам п.1 ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как в соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательно прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и в случае смерти заемщика поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его супруга Гусева Т.В., которая одновременно является поручителем по кредитному договору. От дочери наследодателя – ФИО7 поступило заявление об отказе от принятия наследства в пользу Гусевой Т.В. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Гусевой Т.В. на ? долю автомашины <данные изъяты>, а также на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кроме того, в наследственном деле имеется информация об имеющемся у наследодателя наследственном имуществе: гараже № в гаражном обществе <адрес>; денежных вкладах с процентами и компенсациями (л.д. 23).

Согласно сообщению нотариуса Абдуллиной Е.М. (л.д. 26), стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО4 составляет: ? доли автомобиля – 34340 рублей, ? доли квартиры – 264105 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства оценка наследственного имущества ответчиками не оспаривалась. В связи с чем, суд считает возможным принять оценку, представленную нотариусом.

Исходя из изложенного, учитывая стоимость и объем наследственной массы, достаточны для удовлетворения в полном объеме долговых обязательств умершего наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о возложении гражданско-правовой ответственности по погашению долга по кредиту следует удовлетворить в полном объеме в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, взыскав денежные средства по задолженности кредита солидарно как с поручителей, так и с наследника заемщика ФИО4 в пределах наследственной массы.

Общая стоимость наследственной массы составляет 34340 рублей (стоимость ? доли автомобиля) + 264105 рублей 50 копеек (стоимость ? доли квартиры) = 298445 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчиков Гусева А.Ю. и Гусевой Т.В., принявшей наследство после смерти супруга – ФИО4, подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 259505 руб. 04 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения № от 17 апреля 2011 г. (л.д. 3), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5795 руб. 04 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в долевом порядке в сумме 5795 руб. 04 коп., по 2897 руб. 52 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусева А.Ю., Гусевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 задолженность по кредитному договору 259505 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Гусева А.Ю., Гусевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат госпошлины по 2897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 52 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.