Дело № 2-2886 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Склизкова В.М.,

третьего лица Склизковой В.В.,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склизкова В.М. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Склизков В.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что указанный жилой дом был приобретен им в 1978 году у ФИО7, что подтверждается распиской. В установленном законом порядке Склизков В.М. свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество не оформил. С момента приобретения дома истец добросовестно и открыто владеет им, за свой счет осуществляет ремонт в доме, оплачивает электроэнергию. Отсутствие правоустанавливающего документа лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости надлежащим образом (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Склизков В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 1959 году жилой дом был получен от государства ФИО3 После смерти владельца дома, в 1968 году жильцам улицы <адрес> стали давать квартиры, и его жена - ФИО4 продала дом ФИО7, которая, в свою очередь, в 1978 году продала дом истцу. За оформлением права собственности на жилой дом Склизков В.М. никуда не обращался. Кроме того, истец пояснил, что в настоящее время использует дом как дачу, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает электроэнергию. До выхода на пенсию, оплачивал налог за земельный участок, на котором расположен дом.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Ефимова Т.Г., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила отзыв, согласно которому против удовлетворения иска не возражает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. (л.д. 31,37)

Третье лицо Склизкова В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, самостоятельных требований относительно предмета иска не заявила.

Выслушав истца и третье лицо, а также свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено по делу, согласно справке, выданной 09 июня 2011 года Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю за №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на был зарегистрирован за ФИО4 (л.д. 21), на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, полученными от нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М. (л.д. 30).

Согласно расписке от 23 сентября 1968 года (л.д. 7), ФИО4 продала вышеуказанный жилой дом ФИО7 за 450 рублей. В свою очередь ФИО7 продала дом Склизкову В.М. за 1000 рублей, что подтверждается распиской от 12 февраля 1978 года (л.д. 6).

С момента приобретения дома Склизков В.М. пользуется названным недвижимым имуществом как своим собственным, оплачивая все необходимые платежи, производит ремонт, обрабатывает приусадебный участок. Однако, свое право собственности истец надлежащим образом не зарегистрировал.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО9, согласно которым Склизков В.М. приобрел дом более тридцати лет назад у ФИО7 и проживал там совместно вместе с женой – ФИО10 В настоящее время Склизковы используют дом как дачу, делают в нем ремонт, производят все необходимые платежи.

Учитывая, что право собственности истца подтверждается исследованными судом документами и пояснениями свидетелей, принимая во внимание, что сведений о других собственниках спорного дома не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает возможным признать за истцом право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Склизковым В.М. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.