ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Быстрова А.А.,

представителя истца Л, действующей на основании ордера № 19 от 4 августа

2011г.

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова АА к Бусыгину АЛ о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Быстров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бусыгину А.Л. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2010 года он передал в долг Бусыгину А.Л. денежные средства в сумме 71100 руб. Бусыгин А.Л. должен был вернуть деньги 1 января 2010 года. Однако долг возвращён не был. В связи с этим просит взыскать с Бусыгина А.Л. долг в сумме 71100 руб. и расходы на уплату госпошлины в сумме 2333 руб. (л.д. 5).

В судебном заседании истец Быстров А.А. и его представитель адвокат Лобанова Е.С., действующая на основании ордера № 19 от 04 августа 2011г. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Быстров А.А. уточнил, что фактически деньги ответчику были переданы 05 августа 2009 года, а расписка была написана позднее, 16 июня 2010 года, что нашло отражение в самой расписке. Ответчик занимал у него деньги в связи с материальными проблемами в семье, из-за привлечения к уголовной ответственности сына, но в указанное в расписке время не вернул деньги. Ответчик Бусыгин А.Л., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 19), в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 808 и ст. 161 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата

суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено по делу, 05 августа 2009 года Быстрое А.А. передал в долг Бусыгину А.Л. денежные средства в сумме 71100 руб., расписка была написана должником 16 июня 2010г. Бусыгин А.Л. обязался вернуть полученные в долг денежные средства 1 декабря 2010 года. До настоящего времени долг не возвращен. Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма (л.д. 6).

Ответчик Бусыгин А.Л. в указанный срок сумму долга не вернул. От возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется.

В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с Бысугина А.Л. в пользу Быстрова А.А. сумму займа в размере 71100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Шабановым В.Л. уплачена государственная пошлина в сумме 2333 руб. (л.д.З), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, консультированию, участию в судебном заседании в сумме 5000 рублей, оплаченных согласно представленной в материалы дела квитанции. Данную сумму суд считает обоснованной разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быстрова АА удовлетворить.

Взыскать с Бусыгина АЛ в пользу Быстрова АА71100 руб. сумму долга, 2 333 руб. возврат государственной пошлины, 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя всего 78433 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три ) рубля 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева