2-2952(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю., с участием заявителя Коновалова Г.Н.. представителя МОСП по г. Ачинску и Ачинскому и Болшеулуйскому районам – Красюк Т.М., при секретаре Костенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по заявлению Коновалова ГН об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд УСТАНОВИЛ: Коновалов Г.Н. обратился в Ачинский городской суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнительного производства о взыскании в пользу Коновалова Г.Н. задолженности с ООО АМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» суммы командировочных расходов и компенсации морального вреда судебный пристав-исполнитель Красюк Т.М. 09.06.2011г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с его полным исполнением. С данным постановлением Коновалов Г.Н. не согласен по следующим основаниям: Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав обязан в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Дата вынесения постановления 22.12.2010г., данное постановление направлено в адрес Коновалова 28.12.2010г., что по мнению заявителя составляет 43 дня. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не исполнив решение суда, вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Деньги в сумме 5702,80 рублей от должника Коновалов Г.Н. не получил, сведениями о перечислении данной суммы на расчетный счет взыскателя в Сбербанке заявитель не располагает. В связи с изложенным заявитель просит признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в части неисполнения исполнительного листа ВС № 009724286 от 23.09.2010г., выданным Ачинским городским судом по заявлению о принятии к исполнительному производству от 19.10.2010г. и возбужденного на основании данного заявления исполнительного производства № 83402\15\2010г. Признать незаконными действия судебного пристава в части взыскания командировочных расходов в сумме 5702,80 руб., обязать Федеральную службу судебных приставов вынести представление о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (л.д.3-4). В части взыскания за счет казны РФ в пользу Коновалова 5702,80 руб. вынесено определение об оставлении заявления без движения для уточнения требований и разъяснен порядок обращения в порядке искового производства (л.д.2) Заявитель Коновалов Г.Н., в судебном заседании не поддержал заявленные требования, поскольку удалился из зала суда после заявления отвода судье, не пожелав ответить на вопрос об основаниях отвода. Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный пристав-исполнитель Красюк Т.М. не возражала против рассмотрения жалобы Коновалова Г.Н. в его отсутствие, по заявлению возражала в полном объеме, суду пояснила, что 22.12.2010г. на основании исполнительного листа № 009724286 от 14.12.2010г. по гражданскому делу № 2-3194 о взыскании в пользу Коновалова Г.Н. с должника ООО АМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» задолженности в сумме 5702,80 рублей возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в тот же день. Главный бухгалтер должника Санько Т.Н. в срок для добровольного исполнения решения предоставила приставу сведения об оплате командировочных расходов. Данный факт был доведен до сведения Коновалова Г.Н., который, не признавая факт получения данных денежных средств, отказывался от ознакомления с материалами исполнительного производства. В целях проверки доводов заявителя Коновалова Г.Н., судебным приставом-исполнителем проведена проверка бухгалтерии должника. В ходе проверки изучены авансовые отчеты Коновалова Г.Н. за период с начала 2010г. до момента увольнения. Установлено, что полная сумма авансового отчета принятая к учету ООО АМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж» составляет 22690,80 руб. С учетом ранее выплаченных сумм сумма долга составляла 5157,80 рублей. Погашение требований исполнительного производства произведено путем начисления в сентябре 2010 года и перечисление 29 ноября 2010г. вместе с заработной платой взыскателю Коновалову Г.Н. После проведения данной проверки и установления фактов перечисления данной суммы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Представитель заинтересованного лица ООО АМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился по неизвестной причине. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 441 ГПК РФ установлено, что на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановлению государственного и иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Как установлено по делу, 22.10.2010 года судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красюк Т.М. на основании исполнительного листа № 009724286 от 14.12.2010 г., выданного по делу № 2-3194 от 23.09.2010.года Ачинским городским судом о взыскании с должника ООО «Ачинское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» в пользу взыскателя Коновалова Г.Н. суммы 5702,80 рублей (л.д.5). С заявлением о принятии исполнительного производства Коновалов Г.Н. обратился 21 декабря 2010 г. (л.д.14). После направления постановления должнику в адрес службы судебных приставов направлено письмо за подписью главного бухгалтера ООО АМУ ОАО «СВЭМ» о том, что авансовый отчет по командировке Коновалова Г.Н. принят к учету в сумме 22690,80 руб., из которых 17533 рубля выдано наличными средствами, а 5157,80 рублей начислено в сентябре, вместе с заработной платой 28 ноября 2010г. перечислено на лицевой счет Коновалова Г.Н. в Сбербанке (л.д.16). К данному сообщению приобщен расчетный лист Коновалова Г.Н. за сентябрь (л.д.17). В связи с тем, что Коновалов Г.Н. заявлял судебному приставу-исполнителю о том, что денежные средства по решению суда им не получены, судебным приставом 18.02.2011г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.19), кроме того для уточнения постановочной части исполнительного документа запрошена копия решения по гражданскому делу № 2-3194 (л.д.20). Из решения Ачинского городского суда от 23 сентября 2010г следует, что задолженность предприятия перед Коноваловым Г.Н. по суточным расходам составляла 540 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика, кроме того ответчиком признаны следующие суммы, внесенные Коноваловым Г.Н. в авансовый отчет, сданный работодателю с подтверждающими документами лишь 21 сентября 2010г. в период рассмотрения дела в суде: 1000 рублей оплата проживания в общежитии, 110 рублей оплата фото на документ, 3452,80 руб. – проездной документ Омск-Ачинск, 600 руб. – квитанции разных сборов, всего на сумму 5162,80 рублей. В части требований об оплате услуг интернет связи, затрат от потери ж\д билета и покупки защитных очков суд отказал Коновалову Г.Н. в удовлетворении данных требований (л.д.60-61). 05 апреля 2011г. от Коновалов Г.Н. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о том, что сумму 5702,80 руб. от работодателя он не получал, а свой расчетный счет в Сбербанке он закрыл в январе 2011года (л.д.22). В связи с поступлением данного заявления судебным приставом-исполнителем 19.04.2011г. проведена проверка в бухгалтерии предприятия должника Согласно карточки счета 71.1 работодателем принято к оплате 22690,80 рублей, в том числе и суммы, в части которых судом отказано в удовлетворении требований ( очки защитные -300 рублей).(л.д.25-27). В ходе проверки судебным приставом исполнителем изучены также все авансовые отчеты, представленные Коноваловым Г.Н., документы, представленные Коноваловым Г.Н. вместе с авансовыми отчетами, расчетные листки за период с августа 2010г. по апрель 2011г. и документы, подтверждающие перечисление денежных средств в банк на расчетный счет Коновалова Г.Н. (л.д.23-50). В ходе проверки приставом-исполнителем установлено, что сумма долга работодателя перед Коноваловым Г.Н. полностью выплачена еще до вступления решения суда в законную силу. По результатам проверки составлен акт. (л.д.51). Убедившись в добровольном исполнении решения суда путем проверки бухгалтерских документов, судебным приставом-исполнителем 09.06.2011 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.54,55). Вынесенное приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес взыскателя спустя 6 дней согласно почтовому штемпелю на копии конверта, представленной Коноваловым Г.Н. (л.д.5 оборот). Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя данное постановление направлено в адрес взыскателя 22.12.2010г. исх.205795 (л.д.11). Суд считает, что в данном случае права взыскателя ничем не нарушены, поскольку на момент вынесения постановления обязанность по выплате денежных средств работодателем исполнена добровольно. В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы заявителя о нарушении сроков вынесения постановлений и направлении их сторонам исполнительного производства. Так, при обращении в суд Коновалов Г.Н. приобщает к материалам дела заявление о принятии исполнительного листа от 19.10.2010 г.(л.д.6) и постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2010г. (л.д.5). Однако судом установлено, что выданные первоначально исполнительные листы по решению Ачинского городского суда были выданы 23 сентября 2010 г., затем отозваны в связи с поступлением кассационной жалобы Коновалова Г.Н. (л.д.62). Исполнительное производство по вышеназванным исполнительным листам возбуждено 20.10.2010г. и окончено в связи с отзывом исполнительных листов 25.10.2010г. (л.д.63-64). Данные исполнительные листы находятся в материалах гражданского дела № 2-3194. После рассмотрения жалобы Коновалова Г.Н. в кассационной инстанции и вступления решения в законную силу 14.12.2010 г. вновь выдан исполнительный лист, который Коновалов Г.Н. предъявил для исполнения в службу судебных приставов 21 декабря 2010 г. (л.д.14). При этом, Коновалов Г.Н. в своем заявлении об оспаривании действия судебного пристава ссылается на постановление от 22.12.2010 года, однако в просительной части просит признать незаконным бездействие судебного пристава в части неисполнения требований исполнительного листа от 23.09.2010г., по его заявлению от 19.10.2010г., и возбужденному исполнительному производству от 22.12. 2010г. Таким образом, заявитель Коновалов Г.Н., злоупотребляя правом, пытается ввести суд в заблуждение относительно сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что судебным приставом исполнителем в полном объеме использованы предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» права, направленные на достижение целей и задач исполнительного производства, не допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», права Коновалова Г.Н. не нарушены. В связи с этим суд считает необходимым отказать Коновалову Г.Н. в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Коновалова ГН отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Судья Г.Ю. Кушнарева