2-2163(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н.,

с участием истца Лапоха Ю А

ответчика Склизков В М

при секретаре Гилязевой Н Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапоха Ю А к Склизков В М о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапоха Ю А обратился в суд с исковым заявлением к Склизков В М о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, возмещении материального ущерба, связанного с утратой заработка в сумме 3155 руб, расходов по приобретению лекарств в сумме 190,40 руб. Свои требования мотивировал тем, что 18 февраля 2011 года в 19 часов 30 мин. он проходил по уд. З г. Ачинска, где около д. на него напала собака, принадлежащая ответчику. Собака была бойцовской породы без поводка и намордника, набросилась на него, покусала, причинив телесные повреждения в виде раны левого бедра с обширным размозжением, раны левой кисти и левого коленного сустава. В результате повреждений он проходил стационарное и амбулаторное лечение, находясь в больнице с 18 февраля по 2 марта 2011 года, затем продолжал находиться на больничном листе включительно до 19 апреля 2011г, что подтверждается медицинскими документами. В связи с нахождением на больничном листе и являясь временно нетрудоспособным, он утратил заработок в сумме 3155,09 руб.Кроме этого, находясь на амбулаторном лечении, приобретал лекарство (мазь левомеколь) на сумму 190,40 руб, что в общей сумме составило для него ущерб в размере 3345,49 руб, который просит возместить с виновного лица. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений собакой, принадлежащей Склизков В М, были предметом рассмотрения административной комиссии г. Ачинск от 05.04.2011г, и согласно постановлению комиссии вина Склизков В М в нарушении Правил содержания домашних животных в г. Ачинске была установлена.

В судебном заседании истец Лапоха Ю А поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, при этом пояснил, что по вине ответчика Склизков В М он получил телесные повреждения, в связи с чем, ему были причинены физические и нравственные страдания. Повреждения были очень серьезные, в больницу его увезла «скорая помощь», у него была большая кровопотеря, несколько дней он находился под капельницей, принимал специфические болезненные уколы, кроме того, длительное время испытывал болезненные ощущения в связи с повреждением бедра. В добровольном порядке и возможном снижении исковых требований в части размера морального вреда до 50000 руб. ответчик не желает соглашаться с его условиями, в связи с чем он настаивает на принятии решения.

Ответчик Склизков В М исковые требования признал частично, полагая заявленный размер морального вреда чрезмерно завышенным. При этом не оспаривал обстоятельств причинения истцу телесных повреждений его собакой, не оспаривал и свою вину в выгуле собаки без поводка и намордника. Признал свою вину как в судебном заседании, так и при рассмотрении административного материала на комиссии, заплатил установленный ему штраф в сумме 3000 руб. Не оспаривает своей ответственности и по возмещению ответчику материального ущерба за утраченный заработок в период временной нетрудоспособности в сумме 3155,09 руб, расходы по приобретению лекарств на сумму 190.40 руб. Не оспаривал также обязанность по компенсации морального вреда, но просил суд снизить размер до разумных пределов, каковым он считает сумму 15000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено по делу, постановлением административной комиссии города Ачинска № 8/24 от 05 апреля 2011 года Склизков В М 1949 года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.3 Закона Красноярского края « Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008г. (л.д. 8).

Из постановления следует, что 18 февраля 2011 года в 19 час.30 мин. по адресу г. Ачинск уд. З около д. Склизков В М выпустил из ограды свою собаку бойцовской породы без намордника и поводка, нарушив тем самымп.3.4, главы 3 Правил содержания домашних животных в г. Ачинске, утвержденных решением Ачинского городского совета депутатов от 06.06.2003г. № 27-196р. (л.д. 24-26).

Обстоятельства совершения административного правонарушения, равно как постановление административной комиссии ответчиком Склизков В М, не оспаривались, в том числе и в рамках рассмотрения данного дела.

Установленный ему комиссией штраф в сумме 3000 руб. он возместил.

Согласно выписки из истории болезни № 7362011 в отношении Лапоха Ю А 18 февраля 2011 года он был госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ « ЦРБ» с диагнозом укушенные раны левого бедра с обширным размозжением п/клетчатки. Укушенные раны левой кисти, левого коленного сустава. 2 марта 2100 года выписан на долечивание амбулаторно под наблюдение врача – травматолога поликлиники по месту жительства (л.д.4).

Согласно выписки из истории болезни Лапоха Ю А травмпункта поликлиники МУЗ « ЦРБ» Лапоха Ю А проходил лечение амбулаторно с 03 марта по 19 апреля 2011г (л.д.5).

Таким образом, в период с 18 февраля по 19 апреля 2011 года истец Лапоха Ю А был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.6).

Согласно справки предприятия « технический центр Западные электрические сети» Красноярскэнерго» следует, что Лапоха Ю А действительно получал пособие по временной нетрудоспособности с 18.02.2011 года по 19 апреля 2011 года ( 61 календарный день) из расчета среднедневного заработка 503 руб.73 коп. За отработанное время среднедневной заработок в среднем составил бы 825 руб.87 коп. Разница в утраченном заработке составила 3155 руб.09 коп (л.д.10).

Расчет, размер утраченного заработка не оспаривался ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом Лапоха Ю А приобреталось лекарство в период его лечения в амбулаторных условиях на сумму 190,40 руб, что подтверждается чеками и также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о возмещении ему ущерба в сумме 3345,49 руб ( 3155,09 +190,40) являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что в результате действий Склизков В М были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что Лапоха Ю А вынужден был длительное время находиться на лечении у врача травматолога, в том числе в стационарных условиях. Кроме того, Лапоха Ю А, получив несколько укусов собаки, испытывал переживания, боль причиненных ему телесных повреждений, испуг, длительное время пребывания в условиях стационара и затем амбулаторно проходил лечение, то есть был ограничен в движениях и действиях, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Вместе с тем, суд считает заявленные истцом требования по компенсации морального вреда о взыскании 150 0000 рублей завышенными, не соразмерными последствиям, поскольку, как следует из истории болезни, данные повреждения вызвали длительное расстройства здоровья и утраты трудоспособности ( более 60 дней), тем не менее последствий в виде стойкой утраты трудоспособности либо иных действий, связанных с повреждением здоровья, не имеется. Истец продолжает работать по той же профессии водителя, ограничений в трудоспособности не имеется, а потому с учетом применения принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать в счет компенсации морального вреда с Склизков В М в пользу Лапоха Ю А сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Лапоха Ю А,А. понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 руб, расходы за составление искового заявления в суд в сумме 2000 руб, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в солидарном порядке судебные расходы в сумме 2200 руб. в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Склизков В М в пользу истца Лапоха Ю А следует взыскать 55 545,49 руб. ( 50000 + 3155,09 + 190,40 +2200)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапоха Ю А удовлетворить частично.

Взыскать с Склизков В М в пользу Лапоха Ю А компенсацию морального вреда 50000 руб, возмещение ущерба 3345 руб.49 коп, судебные расходы в сумме 2000 руб, и всего взыскать 55545 руб.49 коп ( пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять руб.49 коп).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Н. Мороз