2-2589(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО9,

представителя ответчика ФИО5, действующей по устному ходатайству,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о выделе доли нежилого помещения в натуре, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании компенсации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о выделе доли нежилого помещения в натуре, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? долей нежилого помещения (литер В1), находящегося в <адрес> края, *************, общей площадью 99,8 кв.м. Собственником другой 1/4 части спорного помещения является ФИО9В данном нежилом помещении осуществляется торговая деятельность предпринимателями <адрес>. В настоящее время между собственниками возник спор об использовании каждым своей части спорного нежилого помещения. Так как между собственниками невозможен раздел помещения в добровольном порядке, возникла необходимость обращения в суд. Считает возможным с учетом полученного заключения выделить в натуре 1/4 долю спорного помещения, определив границы в пределах красной линии и выделить ФИО9 изолированные помещения, имеющие отдельный вход общей площадью 26,3 кв.м. выделить истцу ? доли нежилого помещения, имеющего отдельный вход общей площадью 73,5 кв.м. Поскольку причитающаяся доля ФИО9 соответствует 24,95 кв.м., а в соответствии с заключением на ее долю приходится 26,3 кв.м., что на 1,35 кв.м. больше определенной доли в праве, просит взыскать с ФИО9 денежную компенсацию за несоразмерно выделяемую долю в размере 67790 руб. 02 коп., исходя из общей стоимости 5011440 руб. нежилого помещения площадью 99,8 кв.м. Просит обязать ФИО3 обеспечить свободный доступ к помещению 8 (туалет), взыскать с судебные расходы в размере 4900 руб.(л.д.5).

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в части требований о выделе доли в натуре. От требований о взыскании компенсации и обязании ответчицы обеспечить свободный доступ к помещению № (туалету). В связи с поступлением от истца заявления об отказе от данных требований, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО5 по исковым требованиям возражали, суду пояснили, что выдел в натуре приведет к несоизмеримым затратам на создание условий для дальнейшего использования в целях торговли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено по делу, апелляционным решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества бывших супругов ФИО1. В собственность ФИО1 было предана ? доля нежилого помещения торгового назначения общей площадью 99,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, ************. В собственность ФИО9 была также ? доля указанного нежилого помещения. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 10, 11). Впоследствии ФИО8 увеличил свою долю в праве долевой собственности на указанное выше нежилое помещение торгового назначения, приобретя в собственность у ФИО6, принадлежащую ему ? долю.

Между собственниками указанного нежилого помещения возник спор об использовании, каждым своей доли нежилого помещения. Кроме того, истец намерен продать принадлежащую ему долю, однако, покупатель желает приобрести именно часть помещения в натуре, а не долю в собственности. В связи с этим истец ФИО8 просит выделить в натуре принадлежащие ему 3/4 доли.

Истцом получено заключение Главного архитектора города <адрес>, согласно которому возможно выделить в натуре ? доли нежилого помещения и признать выделяемые доли самостоятельными помещениями, учитывая, что выделяемые ? доли и ? доля помещения изолированы и у каждой выделяемой доли имеется отдельный вход, проведение реконструкции для выдела в натуре долей помещения не требуется (л.д. 12). Указанное заключение опровергает доводы ответчика ФИО9 и её представителя – адвоката ФИО5 о том, что выдел в натуре, приведет к несоизмеримым затратам на создание условий для дальнейшего использования выделенных помещений в целях торговли.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что выдел 3/4 долей нежилого помещения торгового назначения общей площадью 99,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ************, не нарушает права собственника второй доли помещения, а также учитывая, что выдел доли в натуре не принесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещения, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на нежилого помещения торгового назначения общей площадью 99,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ************. Выделить ФИО8 в натуре 3/4 доли нежилого помещения торгового назначения общей площадью 99,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ************.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО8 в натуре 3/4 доли нежилого помещения торгового назначения общей площадью 99,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ************, в виде изолированных помещений № и № общей площадью 73,5 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на часть нежилого помещения в виде изолированных помещений № и № общей площадью 73,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ************.

Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО1 на 3/4 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, ************.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.