Дело 2-1905 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО6, ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Восточный» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 427 857 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 3302 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х ***************************, двигатель № ***************************, шасси (рама отсутствует), кузов (коляска) № ***************************, цвет белый, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 230 000 рублей, установив порядок реализации имущества с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан кредит в сумме 210 000 рублей под 9 % годовых на приобретение указанного выше автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита, в связи с чем, Банк просит взыскать долг по кредитному договору в сумме 427 857 руб. 61 коп. и обратить взыскание на автомобиль, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7478 руб. 58 коп. (л.д.3-6).

Определениями Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО1(л.д.51,98).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 против исковых требований в части взыскании комиссий по кредитному договору, а также суммы штрафа в размере 50% от суммы залога возражал.

Ответчик ФИО1 против исковых требований не возражал, суду пояснил, что ему не было известно, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитной организации.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась по последнему известному месту жительства (л.д.104).

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по требования суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6получил кредит в сумме 210 00 рублей на приобретение автомобиля под 9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22). С типовыми условиями договора, тарифами и порядком погашения кредита ФИО6 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в договоре (л.д.17-оборот).

Согласно имеющейся в материалах дела договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6купил автомобиль ГАЗ 3302 2005 года выпуска у ФИО4, используя заемные средства (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателями Банком, и заемщиком-покупателем автомобиля ФИО6был заключен договор залога транспортного средства марки ГАЗ 3302 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***************************, двигатель № ***************************, шасси (рама отсутствует), кузов (коляска) № ***************************, цвет белый (л.д.29-30). Исходя из условий договора залога, стороны оценили предмет залога в сумме 230 000 рублей (п.3.2), которая является залоговой стоимостью автомобиля.

Согласно информации о регистрационных действиях со спорным транспортным средством, предоставленной Отделом государственного технического осмотра и регистрации АМТС МУ МВД России «Красноярское», автомобиль ФИО6 был продан и в настоящее время его собственником является ФИО1 (л.д.96).

Согласно условиям кредитного договора, гашение задолженности по кредиту и уплате процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и процентов. Однако, как следует из искового заявления, ФИО6 неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность: по основному долгу-95 972 руб. 55 коп.; по текущим процентам-449 руб. 63 коп.; комиссию за ведение счета-1 478 руб. 82 коп.; неоплаченные комиссии -51 758 руб. 70 коп.; задолженность по пени- 15 323 руб. 09 коп.; просроченный основной долг-106 881 руб. 11 коп.; просроченные проценты- 40 993 руб. 71 коп. (л.д.16).

Согласно п. 4.3.3. кредитного договора клиент обязан уплатить Банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему Договору (л.д.21). Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности (л.д.17). Согласно расчету суммы задолженности следует, что последний платеж по возврату кредита был внесен ответчиком 26.0.2008 года, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых обязательств.

По состоянию на апрель 2011 года задолженность ФИО6 по кредитному договору составляет 312 857 руб. 55 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу: 202853 руб.66 коп.;

задолженность по текущим и просроченным процентам: 41443 руб. 34 коп.;

комиссия за ведение счета:53 237 руб. 52 коп.;

неустойка: 15323 руб. 09 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО6 штраф в размере 50% от суммы залога в размере 115000 руб. в связи с нарушением обязанностей и правил, предусмотренных договором залога.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ п.5.4 в случае нарушения Залогодателем каких-либо своих обязанностей или правил по настоящему договору, Залогодатель обязуется по требованию Залогодержателя уплатить штраф в размере 50% от суммы, указанной в п.3.2 настоящего Договора (230000 рублей) (л.д. 29).

Пункт 2 договора залога содержит сведения о существе размере и сроке исполнения основного обязательства по кредитному договору, содержащая сведения об обязанностях ответчика по кредитному договору. Обязанностями заемщика как залогодателя, а также правилами договора залога являются, заключение договора купли-продажи в течение 5 дней (п. 1.2), возможность последующего залога с согласия залогодержателя (п. 1.5), возможность залогодателя с согласия залогодержателя продавать а/м, сдавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им, перекрашивать а\м, разукомплектовывать или заменять детали (л.д. 3.5), право залогодержателя проверять фактическое наличие у залогодателя а\м, обязанность застраховать а\м по требованию залогодержателя (п.3.6) и т.д.

Как установлено по делу, ответчик ФИО6 в нарушение п. 3.5 договора залога произвел отчуждение транспортного средства, являющегося предметом залога, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 115000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что ответчик необоснованно предъявляет требование о взыскании суммы комиссии и штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также с условиями договора залога транспортного средства и, о чем свидетельствуют его личные подписи в договорах. Кроме того ответчику судом было разъяснено право обращения со встречным исковым заявлением, которым ФИО6 не воспользовался.

При таких обстоятельствах, общая сумма взыскания с ответчика ФИО6 составляет 427857 руб. 61 коп. (312 857 руб. 55 коп. + 115000 руб.).

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки а\м и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на а\м являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении начальной продажной цены, суд исходит из п. 5.2 договора залога, согласно которому сторонами установлена первоначальная продажная стоимость в размере 100% от его залоговой цены, т.е. 230000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7 478 руб. 58 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ФИО6

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО КБ «Восточный» долг по кредитному договору в сумме 427 857 рубля 41 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 478 рублей 58 копейки, всего 435 335 (четыреста тридцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 3302 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х ***************************, двигатель № ***************************, шасси (рама отсутствует), кузов (коляска) № ***************************, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 230 000 рублей, в счет погашения задолженности перед ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.