Дело № 2-2919 (2011) ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И., с участием истицы Заболоцкой Е.В., при секретаре Богатовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Заболоцкой ЕМ к Серебрянниковой НМ, администрации г.Ачинска, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Заболоцкая Е.В. обратилась в суд к Серебрянниковой Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, ул. Д, дом *, кв. *. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Заболоцкая Е.В. изменила исковые требования, просила признать Серебрянникову Н.М. не приобретшей право пользования спорной квартирой и снять её с регистрационного учета по адресу: г.Ачинск, ул. Д, дом *, кв. *. Свои требования истица мотивировала тем, что Серебрянникова Н.М. с 2002г. зарегистрирована в указанной квартире, однако фактически в нее никогда не вселялась, ее вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, наличие постоянной регистрации было необходимо ей для трудоустройства. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с названным исковым заявлением (л.д. 3, 13). Истица Заболоцкая Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик Серебрянникова Н.М., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, из которого следует, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя по материалам дела (л.д.10). На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истицу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела следует, что Заболоцкая Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, ул. Д, дом *, кв. * (л.д. 5). Выписка из домовой книги, представленная в материалы дела, свидетельствует, что на регистрационном учете с 06 марта 2002г. в указанной выше квартире состоит в числе прочих ответчик Серебрянникова Н.М. (л.д.7). Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что Серебрянникова Н.М. после ее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не проживала и не заселялась. Прописка ей нужна была в 2002 году для того, чтобы трудоустроиться. Указанные обстоятельства подтвердила в суде свидетель Мельниковой А.Н., которая пояснила, что ответчица никогда в квартире по адресу: г.Ачинск, ул. Д, дом *, кв. * не проживала и не проживает, мер ко вселению никогда не предпринимала. Учитывая, что ответчик Серебрянникова Н.М. никогда не вселялась в спорную квартиру, мер к вселению не предпринимает, участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения не принимает, суд приходит к выводу, что Серебрянникова Н.М. не приобрела право пользования жильем, поскольку в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма с ним считается расторгнутым. Учитывая, что само по себе наличие регистрации ответчика в спорной квартире не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище, а также то, что ответчица никогда не проживала в спорной квартире, суд считает, что исковые требования Заболоцкой Е.В. к Серебрянниковой Н.М. не приобретшей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заболоцкой ЕВ удовлетворить. Признать Серебрянникову НМ не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ачинск, ул. Д, дом *, квартира *. Решение суда о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Отделом Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Ачинске Ачинском районе Серебрянниковой Н.М. с регистрационного учета из спорной квартиры. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Г.И. Лазовская