Дело №2-3013\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

08 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

с участием представителя истца ЗАО КБ «КЕДР» Пожиловой В.В., действующей на основании доверенности от 27.06.2011 г. ( л.д.7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Мараловой ОС и Зыковой ЕВ о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Мараловой О.С. и Зыковой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору №2217 от 25.08.2009 года в сумме 100994, 86 рублей, а также судебные издержки в виде возврата оплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в сумме 3219, 89 рублей ( л.д.4-5)

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Пожилова В.В. заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку ответчик Маралова О.С. в полном объеме до вынесения решения суда добровольно погасила указанную задолженность. При этом, представитель истца настаивала на взыскании с ответчиков судебных издержек в виде оплаченной ими государственной пошлины в сумме 3219, 89 рублей (л.д.29)

Ответчики Маралова О.С. и Зыкова Е.В., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Изучив материалы дела, а также поступившее заявление истца об отказе от исковых требований, суд принимает данный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение принято правомочным лицом, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, сумма уплаченный государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого, поскольку истец отказался от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.

Принимая во внимание изложенное, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-3013\11 по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Мараловой ОС и Зыковой ЕВ о взыскании долга по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Взыскать с Мараловой ОС и Зыковой ЕВ в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» возврат государственной пошлины в сумме по 1610 рублей с каждой.

Меру обеспечения иска- арест на имущество Мараловой ОС и Зыковой ЕВ, наложенный определением от 11 июля 2011 года в пределах заявленных требований в сумме 100994, 86 рублей, отменить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская