Дело № 2-2624 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Ляшко К.В.,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Костычевой Е.А., Ляшко К.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Костычевой Е.А., Ляшко К.В. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 110 204 руб. 81 коп. Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором от 29 марта 2008 года Костычевой Е.А. был выдан кредит в сумме 120 000 рублей под 17 % годовых на неотложные нужды сроком по 29 марта 2013 года под поручительство Ляшко К.В. По состоянию на 05 июня 2011 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 23 мая 2011 г. Поручителем обязательства перед банком также не исполнены. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.2.4 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 89 495 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 15 775 руб. 25 коп. и сумму неустойки в размере 4 933 руб. 86 коп., а также взыскать с ответчиков 3 404 руб. 10 коп. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.2 и оборот).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборот л.д.2).

Ответчик Ляшко К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, сумму долга не оспаривал.

Ответчик Костычева Е.А., будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств либо доказательств уважительности причин неявки не представила.

Выслушав ответчика Ляшко К.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2008 года между истцом и ответчиком Костычевой Е.А. заключен кредитный договор № (л.д. 11-15), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Костычевой Е.А. (заемщику) в сумме 120 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 29 марта 2013 года, кредит выдан под 17 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком Ляшко К.В. (поручителем), заключен договор поручительства от 29 марта 2008 года № (л.д. 16-17), согласно п.п. 2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № (л.д. 10), с которым ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчика Костычевой Е.А. в срочном обязательстве и подпись ответчика Ляшко К.В. в договоре поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику и срочному обязательству № от 29 марта 2008 г. ответчик Костчева Е.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с апреля 2008 года в сумме 2000 руб. 00 коп., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

22 июня 2009 г. между истцом и ответчиком Костычевой Е.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 29 марта 2008 г. (л.д. 9), а также срочное обязательство №, согласно которым Костычева Е.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца; погашение кредита в период с 11 июня 2009 г. по 10 июня 2010 г. производить только путем уплаты процентов за пользование кредитом без погашения основного долга, с 11 июня 2009 г. по 10 марта 2013 г. погашение основного долга в сумме 2705,88 рублей, без учета процентов за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, как следует из ведомости платежей по ссудному счету за период с 29 марта 2008 г. по 05 июня 2011 г. (л.д. 4), ответчик Костычева Е.А. неоднократно нарушала график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Костчевой Е.А., произведенные ею выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 05 июня 2011 года составили 67 353 руб. 61 коп., в том числе в счет погашения ссуды внесено 30 504 руб. 30 коп., последний платеж в сумме 2 000 руб. произведен 23 мая 2011 г. в счет уплаты неустойки, и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 89 495 руб. 70 коп. (л.д.4).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства от 29 марта 2008 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Костычевой Е.А., Банком за период с 29 марта 2008 г. по 05 июня 2011 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Сумму начисленных процентов (руб.)=^{сумма остатка основного долга (руб.)*годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено: за 1161 день 50 054 руб. 61 коп.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроченной ссуды (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 1060 дней 4 530 руб. 02 коп.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 1060 дней 1353 руб. 07 коп.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 299 дней 1 620 руб. 72 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и дополнительного соглашения, договора поручительства, распечатками ссудного счета Костычевой Е.А. и не оспорены сторонами.

Поручителем по данному кредитному договору является Ляшко К.В., который в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Костычевой Е.А. отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору с учетом процентов, а также неустойки по просроченной ссуде по состоянию на 05 июня 2011 года, которая составляет: 89495 руб. 70 коп. + 15 775 руб. 25 коп. + 4 933 руб. 86 коп. = 110 204 руб. 81 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 404 руб. 10 коп. в долевом порядке по 1 702 руб. 05 коп. с каждого (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костычевой Е.А., Ляшко К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 110 204 (сто десять тысяч двести четыре) рубля 81 копейка.

Взыскать с Костычевой Е.А., Ляшко К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины по 1 702 (одна тысяча семьсот два) рубля 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская