Дело № 2-2959 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К., при секретаре Пикаловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Риттер Н.В., Малову А.Л. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратился в суд с исковым заявлением к Риттер Н.В., Малову А.Л. о взыскании долга по кредитному договору в размере 124 461 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2009 года предоставил по кредитному договору № от 30 июня 2009 г. Риттер Н.В. кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды, на срок по 30 июня 2014 года под 19 % годовых, под поручительство Малова А.Л. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством Риттер Н.В. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с июля 2009 года в сумме 2 500 руб. 00 коп. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 14 марта 2011 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. По состоянию на 22 июня 2011 г. задолженность по кредитному договору составила 124 461 руб. 40 коп., в том числе: 112 430 руб. 99 коп. – основная сумма задолженности; 9 823 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 207 руб. 15 коп. – неустойка. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 руб. 22 коп. (л.д. 2). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Караваева Е.С., будучи извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2, оборот). Ответчики Риттер Н.В., Малов А.Л., будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не представили. Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Как следует из материалов дела, 30 июня 2009 года между истцом и ответчиком Риттер Н.В. заключен кредитный договор № от 30 июня 2009 г. (л.д. 9-14), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Риттер Н.В. (заемщику) в сумме 150 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 30 июня 2014 года, кредит выдан под 19 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком Маловым А.Л. (поручителем), заключен договор поручительства от 30 июня 2009 года № (л.д. 15-16), согласно п.п. 2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № (л.д. 8), с которым ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчика Риттер Н.В. в срочном обязательстве и подпись ответчика Малова А.Л. в договоре поручительства, где оговорен порядок погашения кредита. Согласно графику и срочному обязательству № от 30 июня 2009 г. ответчик Риттер Н.В. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с июля 2009 года в сумме 2 500 руб. 00 коп., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Однако, как следует из ведомости платежей по ссудному счету за период с 30 июня 2009 г. по 22 июня 2011 г. (л.д. 4), ответчик Риттер Н.В. неоднократно нарушала график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как следует из представленных истцом документов и расчетов (л.д. 4, 5) за период с 30 июня 2009 г. по 22 июня 2011 г.: - платежи в погашение основанного долга были внесены на общую сумму 38 569 руб. 01 коп., таким образом, остаток по ссуде после гашения составляет: 150 000 руб. – 38 569 руб. 01 коп. = 112 430 руб. 99 коп.; - проценты за пользование кредитом начислены в сумме 45 630 руб. 18 коп., уплачены в сумме 35 806 руб. 92 коп., таким образом, задолженность по процентам за пользование ссудой составляет: 45 630 руб. 18 коп. – 35 806 руб. 92 коп. = 9 823 руб. 26 коп.; - неустойка начислена в сумме 3 841 руб. 00 коп., уплачена в сумме 1 633 руб. 85 коп., таким образом, задолженность по оплате неустойки составляет: 3 841 руб. 00 коп. – 1 633 руб. 85 коп. = 2 207 руб. 15 коп. Всего задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2011 г. составила: 112 430 руб. 99 коп. + 9 823 руб. 26 коп. + 2 207 руб. 15 коп. = 124 461 руб. 40 коп. Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из представленного платежного поручения № от 01 июля 2011 г. (л.д. 3), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 689 руб. 22 коп. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 124 461 руб. 40 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в долевом порядке в сумме 3 689 руб. 22 коп., по 1 844 руб. 61 коп. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Риттер Н.В., Малова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 124 461 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 40 копеек. Взыскать с Риттер Н.В., Малова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 судебные издержки в виде государственной пошлины по 1 844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 61 копейка с каждого. Ответчики вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.К. Шиверская