Дело № 2-2905/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Тарасова И.Н.,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» к Тишаловичу В.О., Тарасову И.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Тишаловичу В.О., Тарасову И.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Тишаловичем В.О. был заключен кредитный договор № от 11 июня 2009 г., в соответствии с которым истец предоставил Тишаловичу В.О. кредит в сумме 170 000 руб. на срок до 10 июня 2012 года под 23 % годовых, а ответчик в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 11 июня 2009 года с ответчиком Тарасовым И.Н., согласно которому ответственность поручителя перед истцом является солидарной. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с июля 2009 года по 4730 рублей. Однако ответчик Тишалович В.О. обязательства по кредитному договору не выполняет, допуская тем самым просрочки по внесению платежей. В соответствии с п. 3.4.4 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, истец вправе досрочно взыскать с него всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом. По состоянию на 30 июня 2011 года сумма ссудной задолженности составляет 94 320 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 14 383 руб. 16 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 108 703 руб. 16 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3374 руб. 06 коп. (л.д. 3-4)

Представитель истца ЗАО КБ «Кедр» Пожилова В.В., будучи о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Тарасов И.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, сумму долга по кредитному договору не оспаривал.

Ответчик Тишалович В.О., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 28), в суд не явился, ходатайств либо доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав ответчика Тарасова И.Н., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что 11 июня 2009 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ответчиком Тишаловичем В.О. был заключен кредитный договор № от 11 июня 2009 г. (л.д. 7-10), на основании которого истцом (Банком) ответчику Тишаловичу В.О. (Заемщику) был выдан кредит в сумме 170 000 руб. на срок до 10 июня 2012 года под 23 % годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Тишалович В.О. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком Тарасовым И.Н. (поручителем), заключен договор поручительства № от 11 июня 2009 года (л.д. 11-13), согласно п. 1.5 которого ответственность поручителя перед истцом является солидарной.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого платежного месяца, в суммах, указанных в срочном обязательстве (л.д. 14), которое было составлено сторонами при заключении и подписании договоров, а именно: по 4730 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с июля 2009 года.

В соответствии с п. 3.4.4 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора (в том числе возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками) в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части кредита более чем на 30 календарных дней.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Тишалович В.О. не выполнил, согласно представленному истцом расчету (л.д. 16), а также выписке по кредитному договору (л.д. 15), по состоянию на 30 июня 2011 г. размер основного долга, погашенного ответчиком Тишаловичем В.О. составляет 75 680 руб. 00 коп., при этом последний платеж в свет погашения основного долга, был произведен им 15 октября 2010 г. Таким образом, сумма ссудной задолженности по кредиту составляет: 170000 руб. – 75 680 руб. 00 коп. = 94 320 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету процентов (л.д. 17), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии с п. 1.2 кредитного договора, составляет 14 383 руб. 16 коп., исходя их следующего расчета:

Таким образом, размер общей задолженности по кредитному договору, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: 94 320 руб. 00 коп. + 14 383 руб. 16 коп. = 108 703 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения № от 30 июня 2011 г. (л.д. 6), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3374 руб. 06 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 108 703 руб. 16 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в долевом порядке в сумме 3374 руб. 06 коп., по 1687 руб. 03 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тишаловича В.О., Тарасова И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» 108 703 (сто восемь тысяч семьсот три) рубля 16 копеек.

Взыскать с Тишаловича В.О., Тарасова И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» судебные издержки в виде государственной пошлины по 1 687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская