Дело № 2-3064/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца ЗАО КБ «Кедр» Пожиловой В.В., действующей на основании доверенности от 27.06.2011г. сроком на три года (л.д. 41),

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Жениной О.Н., Гук В.Н., Манкевич И.Е., Чудиновой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском к Жениной О.Н., Гук В.Н., Манкевич И.Е., Чудиновой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО КБ «Кедр» и Жениной О.Н. был заключен кредитный договор № от 10.04.2007 года на предоставление кредита в сумме 180000 рублей на срок до 09 апреля 2012 года под 19,5% годовых под поручительство граждан Гук В.Н., Манкевич И.Е., Чудиновой Е.А.. В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков гашения кредита и процентов, просят взыскать солидарно с Жениной О.Н., Гук В.Н., Манкевич И.Е., Чудиновой Е.А. сумму долга в размере 58031 рубль 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей 96 копеек (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «Кедр» Пожилова В.В., действуя в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, так как ответчики суму долга погасили в полном размере, включая расходы истца по оплате государственной пошлины. Полагает, что ранее принятые судом по ходатайству истца меры по обеспечению иска также подлежат отмене по тем же основаниям.

Ответчики Женина О.Н., Гук В.Н., Манкевич И.Е., Чудинова Е.А., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что отказ от иска не нарушает прав сторон, а также прав и законных интересов третьих лиц, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «Кедр» к Жениной О.Н., Гук В.Н., Манкевич И.Е., Чудиновой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст.144 ч.1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в настоящее время истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками его требований, суд полагает, что меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ответчиков Жениной О.Н., Гук В.Н., Манкевич И.Е., Чудиновой Е.А. на общую сумму 59972 рубля 89 копеек подлежат отмене, в связи с тем, что необходимость обеспечения иска в настоящее время отпала.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Жениной О.Н., Гук В.Н., Манкевич И.Е., Чудиновой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от 14 июля 2011 года в виде наложения ареста на имущество ответчиков Жениной О.Н., Гук В.Н., Манкевич И.Е., Чудиновой Е.А. на общую сумму 59972 рубля 89 копеек по вступлении настоящего определения в законную силу отменить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья: Шиверская А.К.