Дело № 2- 3313 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием прокурора Паршаковой Н.В.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пушкову ВС о понуждении к согласованию перечня профессий для определения контингента лиц, подлежащих профилактическим осмотрам,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Пушкову В.С. понуждении к согласованию перечня профессий для определения контингента лиц, подлежащих профилактическим осмотрам, мотивируя свои требования тем, что ИП Пушков В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2008г. по адресу: г. Ачинск, микрорайон *, дом *, квартира *. Основным видом деятельности является предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств. Предпринимательская деятельность Пушковым В.С. осуществляется в автомастерской «Фортуна-Сервис+» по адресу: г. Ачинск, ул. К, строение *. На момент проведения проверки в указанной автомастерской работает 13 автослесарей. Однако, в нарушение трудового законодательства работодателем не согласован контингент лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям) с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В целях восстановления нарушенных прав работников ИП Пушкова С.В., состоящих с ним в трудовых отношениях, так и работников, которые будут приняты на работу в указанную организацию в дальнейшем, прокурор вынужден обратиться в суд (л.д. 2-4).

Представитель процессуального истца – Паршакова Н.В. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП Пушков В.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражая по заявленным требованиям (л.д. 8-9).

Представитель третьего лица Территориального отдела в г. Ачинске УФСН в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 8).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

В соответствии с п. 7 Приложения № 3 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004г. № 83 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические осмотры (обследования), и порядок проведения этих осмотров (обследований) (с изменениями на 16.05.2005г.) работодатель определяет контингенты и составляет поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, цехов, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников, и после согласования с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет его за 2 месяца до начала осмотра в медицинскую организацию, с которой заключен договор на проведение периодических медицинских осмотров (обследований).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, Пушков ВС зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01 сентября 2008 года в Межрайонной ИФНС № 4 по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 6).

Из письменных объяснений ИП Пушкова В.С., данных Ачинскому межрайонному прокурору в ходе проводимой проверки 28.07.2011г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем около пяти лет и основным видом деятельности является осуществление ремонта автомобилей в автомастерской «Фортуна-Сервис+» по адресу: г. Ачинск, ул. К, стр. *. У него работает 13 человек из них: 2 жестянщика, 3 подготовщика и 8 человек выполняются работы по сборке-разборке двигателя и покраске автомобиля. Все работники выполняют работу автослесаря. Штатное расписание у него отсутствует. Контингент лиц для прохождения медицинских осмотров и согласование его с Управлением Роспотребнадзора он не определял, так как никогда не слышал об этом (л.д. 7).

Учитывая, что в нарушение трудового законодательства работодателем ИП Пушковым В.С. не согласован контингент лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям) с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в целях восстановления нарушенных прав работников ИП Пушкова С.В., состоящих с ним в трудовых отношениях, так и работников, которые будут приняты на работу в указанную организацию в дальнейшем, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Пушкова ВС согласовать с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека перечня профессий для определения контингента лиц, подлежащих профилактическим осмотрам.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И.Лазовская