ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года, Ачинский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием представителя ответчицы Зиновьева А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 31 января 2011 года,

представителя истицы Евсюниной Ю.С. - Евсюниной Е.М., действующей на основании нотариальной доверенности от 23 июня 2011 года,

представителя истцов Евсюниной Е.С., Евсюнина Л.Е. - Абиловой Т.Б., действующей на основании нотариальных доверенностей от 28 октября 2010 года,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассматривая в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюниной Ю.С., Евсюниной Е.С., Евсюнина Л.Е. к Ивановой С.С. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Евсюнин Л.Е., Евсюнина Ю.С, Евсюнина Е.С. обратились в суд с иском к Ивановой С.С. о признании ее как наследника по завещанию - недостойным наследником, поскольку они считают, что ответчица своим поведением вынудила составить Евсюнина С.Л. спорное завещание в ее пользу, похитив после его смерти автомобиль марки « Х», который до сих пор не найден. Действия ответчицы были направлены против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Ранее, наследодатель все свое имущество желал оставить своим детям. В результате подобного поведения недостойного лица ( Ивановой С.С), послужило призвание ее самой к наследованию наследства, что является доказательством - место составления завещания, поскольку умерший всегда жил в г.Ачинске, тогда как завещание составлено в М. До настоящего времени в Ачинской межрайпрокуратуре проводятся проверки по заявлениям Евсюнина Л.Е. о возбуждении уголовных дел в отношении ответчицы и иных лиц, похитивших имущество наследодателя. Считают, что Иванова С.С предпринимала действия по устранению самого наследодателя, проявляя корыстные мотивы в получении наследства, а также похитив имущество, принадлежащее наследодателю.

В ходе судебного разбирательства, представителями ответчиков Евсюниных было заявлено ходатайство об оставлении заявленного иска без рассмотрения, поскольку в производстве Ачинского суда имеется принятое заявление по иску истцов к Ивановой С.С. о признании ее как наследника по завещанию недостойным по тем же основаниям и по тому же предмету, а также о возврате госпошлины.

Представитель Ивановой С.С. - Зиновьев А.Г. против заявленного ходатайства возражал, просил направить дело по подсудности по месту жительства ответчицы, которая проживает по адресу- <адрес>, желая рассмотрение одного и то же иска между теми же сторонами и по тому же предмету в разных судах общей юрисдикции.

Выслушав стороны, частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым ходатайство представителей истцов удовлетворить, отказав в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 марта 2011 года к производству Ачинского городского суда был принят иск Евсюнина Л.Е.., Евсюниной Ю.С., Евсюниной Е.С. к Ивановой С.С. о признании наследника по завещанию недостойным (л.д.2-3).

Определением Ачинского городского суда от 27 апреля 2011 года, вышеуказанный иск оставлен без рассмотрения, в связи с неявкой истцов по вторичному вызову (л.д.40). В связи с чем, дело производством было окончено.

24 июня 2011 года, в порядке ст.39 ГПК РФ, в рамках ранее возбужденного гражданского дела по иску Ивановой С.С. к Евсюниным о признании права собственности на недвижимое имущество (№), было принято к производству Ачинского городского суда исковое заявление по иску Евсюнина Л.Е., Евсюниной Ю.С., Евсюниной Е.С. к Ивановой С.С. о признании наследника по завещанию недостойным наследником, т.е. между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям ранее предъявленного иска.

На основании заявления представителя ответчицы Ивановой С.С. - Зиновьева А.Г., определение Ачинского городского суда по иску Евсюниных к Ивановой С.С. о признании наследника по завещанию недостойным наследником от 27 апреля 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения, было отменено и делу присвоен новый номер 2-3514 (л.д.77).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым заявление по иску Евсюниных к Ивановой С.С. о признании наследника по завещанию недостойным наследником, возбужденное судом 11 августа 2011 года - оставить без рассмотрения, поскольку в производстве Ачинского городского суда имеется принятое в суд исковое заявление между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям и соответственно отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Зиновьева А.Г. о направлении дела по подсудности в территориальный суд М.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

17 августа 2011 года от Евсюниных поступило заявление о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Евсюнина Л.Е., Евсюниной Е.С., Евсюниной Ю.С. к Ивановой С.С. о признании наследника по завещанию недостойным наследником в рамках возбужденного гражданского дела № 2-3514 - оставить без рассмотрения.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Евсюнина Л.Е., Евсюниной Е.С., Евсюниной Ю.С. в сумме 200 (двести) рублей, уплаченной по квитанции от 01 марта 2011 года для УФК по Красноярскому краю (МИФНС № 4 по Красноярскому краю).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б. Лучина